Постановление Оренбургского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 4а-494-2014

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Хасановой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасановой И.А. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 24 декабря 2013 года Хасанова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хасанова И.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2013 года в 20 часов 00 минут около дома N 36 по ул. Советская в с. Петровка Александровского района Оренбургской области Хасанова И.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством - автомобилем марки (***) , государственный регистрационный знак *** , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Хасанова И.А. 08 декабря 2013 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Хасановой И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения ALKOTECTOR PRO 100 N 630889, прошедшего поверку 05 сентября 2013 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Хасанова И.А. находилась в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 08 декабря 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хасановой И.А. составила 1,130 мг/л, при этом допускаемая абсолютная погрешность алкотектора составляет +- 0, 048 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хасанова И.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Факт управления Хасановой И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснением Хасановой И.А.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Хасановой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Хасановой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Хасанова И.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем была лишена права на защиту.

Данный довод жалобы нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2013 года в 09 часов 30 минут, Хасанова И.А. была своевременно и надлежащим образом извещена мировым судьей с помощью судебной повестки, что подтверждается соответствующей распиской, в которой имеется подпись Хасановой И.А. о получении судебной повестки. Таким образом, мировым судьей Хасанова И.А. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Однако Хасанова И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хасановой И.А.

В надзорной жалобе Хасанова И.А. указывает, что в момент направления ее на медицинское освидетельствование она водителем не являлась. После того, как ее автомобиль съехал в кювет, Хасанова И.А. была доставлена домой, где употребила спиртной напиток. Спустя некоторое время к ней домой прибыл сотрудник ДПС ГИБДД для того, чтобы проехать на место происшествия, где впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Г ... следует, что 08 декабря 2013 года по сообщению сотрудников полиции он осуществил выезд на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Советская в с. Петровка Александровского района Оренбургской области. На данной улице водитель Хасанова И.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***) , государственный регистрационный знак *** , допустила съезд автомобиля в кювет. В ходе беседы Хасанова И.А. пояснила, что до того, как начала управлять автомобилем, выпила две рюмки водки. В присутствии двух понятых Хасановой И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хасанова И.А. ответила согласием.

Из письменного объяснения Хасановой И.А. следует, что 08 декабря 2013 года около 20 часов 00 минут в с. Петровка Александровского района Оренбургской области она управляла транспортным средством - автомобилем марки (***) , государственный регистрационный знак *** , перед этим употребила две рюмки водки. В процессе движения автомобиля она не справилась с его управлением и допустила съезд в кювет. После чего вышла из автомобиля и пошла домой. После приехали сотрудники ДПС ГИБДД, которым она сообщила о своем нахождении за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, как это следует из протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов, Хасанова И.А. подписала их без каких-либо замечаний, не смотря на то, что она в них была указана в качестве водителя названного автомобиля.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Хасанова И.А. является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, так как не были вызваны и допрошены в судебном заседании понятые, не может повлечь отмену судебного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку имеющуюся совокупность доказательств мировой судья обоснованно посчитал достаточной для вынесения постановления по делу. Кроме того, Хасановой И.А. письменных ходатайств, в соответствии с нормами ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове в судебное заседание понятых заявлено не было. Между тем, к выводу о виновности Хасановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, несостоятелен. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Хасановой И.А. присутствовали понятые Н ... и С ... , персональные данные которых и их подписи имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Хасанова И.А. не выразила, замечаний относительно отсутствия понятых не сделала.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Хасановой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасановой И.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Хасановой И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов