Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4622/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей: Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ариороса брокеридж" к Шукшину В. И. о взыскании штрафа,

по частной жалобе ООО "Ариороса брокеридж" в лице представителя Голикова С. В.

на определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 24 марта 2014 года, которым ООО "Ариороса брокеридж" отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 27 июня 2013 года иск ООО "Ариороса брокеридж" к Шукшину В.И. о взыскании штрафа удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2013 года решение Дзержинского районного суда Волгограда от 27 июня 2013 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Ариороса брокеридж".

12 марта 2014 года ООО "Ариороса брокеридж" в лице представителя Голикова С.В. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии от 04 сентября 2013 года до разрешения дела по существу в суде кассационной инстанции, мотивированное тяжелым материальным положением, не позволяющим единовременно уплатить государственную пошлину (отсутствие денежных средств на расчетном счете).

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Ариороса брокеридж" в лице представителя Голикова С.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированного затруднительным имущественным положением, ООО "Ариороса брокеридж", являясь коммерческой организацией, представило справку ИФНС России по Центральному району Волгограда N " ... " от 27 января 2014 года, содержащую сведения об открытом расчетном счете в Отделении N " ... " Сбербанка России, а также выписку из лицевого счета ООО "Ариороса брокеридж" за 11 марта 2014 года об отсутствии на расчетном счете Общества денежных средств.

Поскольку справка об открытых расчетных счетах ООО "Ариороса брокеридж" представлена по состоянию на 27 января 2014 года, то есть не имеет актуальных сведений, судья правильно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств отсутствия на день предъявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (12 марта 2014 года) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, в связи с чем обосновано отказал в предоставлении такой отсрочки.

Судебная коллегия считает изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными к отмене определения, поскольку сведений о юридически значимых для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельствах в них не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от 24 марта 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ариороса брокеридж" в лице представителя Голикова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "