Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-5802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Булатовой Е.Е., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л. В. к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании сумм невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, установлении размера ежемесячной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Моисеевой Л. В. - " ... "

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Моисеевой Л.В. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Волжской городской Думе о взыскании сумм невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, установлении размера ежемесячной пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с выходом на пенсию ей с 2010 года, как замещавшей должность государственной службы в администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, в соответствии с решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 11 июля 2007 года N 222-ВГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере 45% ежемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом базовой и страховой части трудовой пенсии по старости, что составляло " ... " копеек, с июля 2013 года по ноябрь 2013 года размер выплачиваемой ей пенсии составлял " ... " рублей на основании изменений, внесенных в выше указанное решение постановлением от 28.06.2013 года N375-ВГД. Однако впоследствии, после принятия решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.11.2013 года N 5-ВГД размер ее пенсии стал составлять " ... " копейка.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, а также что при расчете пенсии за выслугу лет с применением новых правил размер ее пенсии с декабря 2013 года, снизился, просила обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области доплатить ей пенсию в размере " ... " копеек, обязать администрацию городского округа- город Волжский выплачивать ей пенсию за выслугу лет в сумме " ... " копейки ежемесячно, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Моисеевой Л. В. - " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав Моисееву Л.В. и ее представителя по доверенности " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области по доверенности " ... " возражавшую относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение, в части отказа в удовлетворении исковых требований Моисеевой Л.В. о взыскании сумм невыплаченной пенсии за выслугу лет указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках действующего правового регулирования полномочия по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности муниципальной службы, возложены Федеральным законодателем на органы местного самоуправления, которые вправе самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий муниципальным служащим, в том числе и, ежемесячную доплату к трудовой пенсии, пенсию за выслугу лет.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены гарантии для муниципального служащего, согласно п. 5 ч. 1 которой, гарантируется право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2.03.2007 года N 25-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2.03.2007 года N 25-ФЗ, включающий право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации в круг основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11), относит к числу гарантий муниципального служащего его пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23). При этом отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства правовой природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено объективной схожестью условий и порядка их прохождения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2.03.2007 года N 25-ФЗ, права государственного гражданского служащего, установленные Федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме распространяются на муниципального служащего.

Это законоположение, находящееся в системном единстве с п. 6 ст. 5 данного Федерального закона, направлено на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих.

Следовательно, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В этой связи, как Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 4 ст. 7), так и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ (ч. 1 ст. 24) исходят из того, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4,5 ст. 7 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим Федеральным законам и иным нормативно - правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативно - правовым актам субъектов российской Федерации. Принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям Федерального закона или иного нормативно - правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативно - правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что нормативно - правовые акты органов местного самоуправления в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих не должны противоречить положениям законов субъектов Российской Федерации регулирующих сходные правоотношения о пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, в том числе в части размера подлежащей к выплате пенсии.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округ-город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... " , Моисеевой Л.В. , как лицу, ранее замещавшему должность муниципального служащего в администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере " ... " рублей.

При этом размер такой пенсии был определен в соответствии решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 11.07.2007 года N 222-ВГ, согласно которому лицам, замещавшим должности муниципальной службы городского округа, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа муниципальной службы, установленного пунктом 2.2 настоящего Положения, в размере 45% ежемесячного денежного содержания за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или государственной пенсии, назначенной в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О занятости населения в Российской Федерации" (п.61).

С ДД.ММ.ГГГГ начисление пенсии производилось в соответствии изменениями внесенными постановлением Волжской городской думы от 28.06.2013 года N 375-ВГД в выше указанное решение, согласно которым п. 6.1. изложен в следующей редакции - "лицам, замещавшим должности муниципальной службы городского округа, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа муниципальной службы, установленного пунктом 2.2 настоящего Положения, в размере 45% ежемесячного денежного содержания".

Решение Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.11.2013 года N 5-ВГД, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истице производились пенсионные начисления, содержало положения аналогичные п. 6.1 решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 11.07.2007 года N 222-ВГ.

Вместе с тем, судом установлено, что законом Волгоградской области N 41 - ОД от 20.04.2012 года были внесены изменения в Закон Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора Волгоградской области (Главы Администрации Волгоградской области), лиц, замещавших государственные должности Волгоградской области и должности государственной гражданской службы Волгоградской области".

Согласно п. 1 ст. 6 Закона лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Волгоградской области, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа государственной службы, установленного п. 3 ст. 5 настоящего Закона, то есть при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет, в размере 45 % среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего Волгоградской области.

Таким образом, решение Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.11.2013 года N 5-ВГД противоречит положениям п. 1 ст. 6 Закона Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД в части подлежащего к выплате размера среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего Волгоградской области.

Исходя из принципа, закрепленного в ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131 - ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, действуют в части, не противоречащей Федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации городского округа-город Волжский по начислению и выплате истцу как муниципальному служащему иного размера пенсии за выслугу лет, чем предусмотрено положениями Закона Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД, являются незаконными, в связи с чем, заявленные Моисеевой Л.В. требования о возложении на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанности по перерасчету пенсии за выслугу лет в соответствии с законом Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД с ДД.ММ.ГГГГ года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что подлежащий к выплате в соответствии с требованиями закона Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД размер пенсии муниципального служащего за выслугу лет не в полной мере согласуется с реальными финансово - экономическими возможностями муниципального образования не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку при недостаточности у муниципальных образований собственных источников финансирования, финансовая обеспеченность таких расходных обязательств должна быть гарантирована на основе институтов межбюджетных отношений, в том числе за счет средств бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Действительно, определение конкретного размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет в силу действующего правового регулирования пенсионного обеспечения муниципальных служащих отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые, в свою очередь не вправе действовать произвольно, определяя размер пенсии, не соответствующий размеру, установленному нормативно - правовым актом субъекта Российской Федерации, поскольку отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено тождественностью условий и порядка их прохождения.

В этой связи, органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать размер пенсии муниципальных служащих.

Однако размер такой пенсии, исходя из финансовых возможностей муниципалитета может быть выше, а не ниже размера пенсии установленной государственным служащим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что за период с декабря 2013 года по март 2014 года истцу пенсия за выслугу лет выплачивалась в соответствии с решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.11.2013 года N 5-ВГД противоречащим п. 1 ст. 6 Закона Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД, с ответчика в пользу Моисеевой Л.В. подлежат взысканию недополученная денежная сумма пенсии за выслугу лет за указанный период в размере " ... " рублей.

При этом с учетом специального правового регулирования и гарантий для муниципальных служащих в области пенсионного обеспечения, требований закона, размер пенсии Моисеевой Л.В. не может быть произвольно уменьшен ответчиком, а должен соответствовать постановлению Волжской Городской Думы N375-ВГД от 28.06.2013 года и требованиям установленным п. 1 ст. 6 Закона Волгоградской области от 30.12.2002 года N 778-ОД.

Между тем, оснований для возложения на администрацию городского округа-город Волжский обязанности по выплате истцу ежемесячно пенсии в сумме " ... " копейки у суда не имелось, поскольку установление подлежащей выплате пенсии муниципальному служащему осуществляется в соответствии с нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих и законами субъектов Российской Федерации регулирующих сходные правоотношения о пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Моисеевой Л.В. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыплатой пенсии, и истцом не представлено доказательств, что действия ответчиков нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд первой инстанции обоснованно отказал Моисеевой Л.В. в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии за период с декабря 2013 года по март 2014 года, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда в данной части и постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, взыскав с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу Моисеевой Л.В. " ... " рублей.

В остальной части решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Моисеевой Л. В. к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании сумм невыплаченной пенсии за выслугу лет, принять в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу Моисеевой Л. В. сумму невыплаченной пенсии за период с декабря 2013 года по март 2014 года в размере " ... " копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моисеевой Л. В. - " ... " , - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда