Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6646/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.А.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе С.А.П. в лице представителя Л.В.В. ,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.А.П. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с С.А.П. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате в размере " ... " , неустойку в сумме " ... " .

Взыскать с С.А.П. в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере " ... " ".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя С.А.П. - Л.В.В. , поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Б.И.Г. , возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к С.А.П. , в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере " ... " , неустойку в сумме " ... " .

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и С.А.П. заключен договор аренды N " ... " земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , для производственной деятельности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере " ... " .

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " .

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.П. в лице представителя Л.В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчиком не получено письменное извещение об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, при определении размера арендной платы, подлежащей уплате в ДД.ММ.ГГГГ , следовало брать в расчет размер арендной платы, установленный на ДД.ММ.ГГГГ . Истцом незаконно увеличен размер арендной платы по договору на основании одностороннего изменения установленной сторонами ранее в договоре аренды методики расчета арендной платы. Кроме того, истцом неверно установлено значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Судом оставлено без внимания ходатайство и снижении размера неустойки, заявленное в дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статей 1 Закона Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД установлено, что "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Волгоградской обл. от 17 апреля 2012 года N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ИП С.С.А. был заключен договор аренды земельного участка N " ... " на основании которого арендатору передан в пользование на условиях долгосрочной аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью " ... " , расположенный по адресу: "адрес" . Участок предоставлен для производственной деятельности.

Согласно п. 2.2, 2.8, 2.9 указанного договора, ИП С.С.А. приняла на себя обязательство вносить ежегодную арендную плату. Размер ежегодной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов в базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере " ... " % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более " ... " -х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был изменен указанный договор аренды, при этом, в состав арендаторов включен С.А.П. , которому в пользование передана часть арендуемого земельного участка площадью " ... " кв.м.

Арендодателем земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как видно из материалов дела арендодателем в адрес ответчика были направлены извещения об увеличении размера арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ годах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере " ... " в срок до ДД.ММ.ГГГГ , которая осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в сумме " ... " .

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, проверив расчет, предоставленный стороной истца, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу задолженности по арендной плате в размере " ... " , а также неустойки в размере " ... " , поскольку С.А.П. взятые на себя обязательства по выплате истцу арендной платы не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что не получено письменное извещение об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, при определении размера арендной платы, подлежащей уплате в 2013 году, следовало брать в расчет размер арендной платы, установленный на ДД.ММ.ГГГГ , являются необоснованными, поскольку в силу положений ст.65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

При этом установленный органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из положений п.2.8 договора следует, что размер арендной платы установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору предусмотрели изменение действующего законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что в разделе 11 договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью, буду действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, кроме изменений, произведенных в соответствии с п.2.8 договора.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

В этой связи также не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что незаконно увеличен размер арендной платы по договору на основании одностороннего изменения установленной сторонами ранее в договоре аренды методики расчета арендной платы и неверно установлено значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, в связи с несостоятельностью.

Доводы жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки, не могут быть приняты во внимание, так как расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.П. в лице представителя Л.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: