Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-9339/14

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Сукачёва Д.Ю., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерева Е. К. к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "Волготеплоэнергоприбор о признании неправомерными действий нарушающих трудовые права работника, понуждении совершить действия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Темерева Е. К. на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., возражения представителя ООО НПК "Волготеплоэнергоприбор" - Венскель И.Н. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темерев Е.К. обратился в суд с иском к ООО "НПК "Волготеплоэнергоприбор" о признании неправомерными действий ответчика по неисполнению требований работника о выдаче документов, связанных с работой, указав в обоснование требований на то, что он в период времени с октября 2012 года по март 2014 года находился в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения он неоднократно обращался к директору предприятия с заявлением о предоставлении документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, однако его требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец, с учётом дополненных исковых требований, просил суд:

признать неправомерными действия по непредставлению истребованных им документов,

обязать ответчика выдать ему справки формы 2-НДФЛ за 2012,2013,2014 годы, штатное расписание ООО "НПК Волготеплоэнергоприбор", положение о заработной плате ООО "НПК Волготеплоэнергоприбор", должностную инструкцию инженера наладчика КИПиА, аттестацию рабочего места инженера наладчика КИПиА, копию трудовой книжки, расчетные листки за период с 01.10.2012 года по март 2014 года включительно, справку о сумме заработной платы, вознаграждения и иных выплат за два года, справку о среднемесячном заработке для определения пособия по безработице, справку о начисленных и перечисленных денежных сумм в пенсионный фонд по каждому месяцу за весь период работы, трудовой договор, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Темерева Е.К. было отказано.

В апелляционной жалобе Темерев Е.К. просит отменить решение суда и постановить новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Темерев Е.К. работал в ООО "НКП "Волготеплоэнергоприбор" с 01.10.2012 г. в должности инженера-наладчика КИПиА.

Приказом N 1 от 31.03.2014 г. Темерев Е.К. уволен с должности инженера КИПиА 14 марта 2014 г. на основании ст. 81 ч.6 пп. "а" ТК РФ. При увольнении Темереву Е.К. выдана трудовая книжка (л.д. 88).

С 30.04.2014 г. истец состоит в Центре занятости населения и относится к категории ищущего работу с 02.04.2014 г., пособие как безработный не получал ввиду отсутствия регистрации в качестве безработного.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.05.2014 г. Темерев Е.К. восстановлен в должности, истцу выдан исполнительный лист ВС N 029869002 для предъявления по месту работы (л.д. 116).

После увольения Темерев Е.К. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Так, первоначально Темерев Е.К. обратился к ответчику 27.03.2014 г. с заявлением о выдаче следующих документов: копии трудового договора, справки формы 2-НДФЛ за 2012-2014 г.г., штатного расписания, положения о заработной плате на предприятии, должностной инструкции инженера-наладчика КИПиА, аттестации рабочего места инженера-наладчика КИПиА, копии трудовой книжки, расчетные листки за период с октября 2012 г. по март 2014 г.

Между тем, первоначаначальное заявление Темерева Е.К., датированное 27.03.2014 г. было возвращено заявителю, в связи с неверным указанием наименования организации, истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о том, что указанное заявление ответчиком получено не было, а получено ответчиком только 24.04.2014 г., следовательно, обязанность по представлению документов в течении 3-х рабочих дней, возникает у ответчика с 24.04.2014 г.

Как следует из материалов дела, справки формы 2-НДФЛ за 2012-2014 г.г., а также справка о перечисленных в Пенсионный фонд РФ отчислениях за период времени с 01.10.2012 г. по 31.03.2014 г. были вручены истцу 24.04.2014 г., что подтверждается соответствующими подписями истца (л.д. 100-103).

Таким образом, работодателем не было нарушено право истца на предоставление вышеуказанных документов в трёхдневный срок со дня подачи письменного заявления истца.

Кроме того, работодателем при разрешении трудового спора по существу, в предварительном судебном заседании 06.05.2014 г. были представлены копии штатного расписания, положения о заработной плате, должностной инструкции инженера-наладчика КИПиА, аттестации рабочего места инженера-наладчика КИПиА, расчетных листков за период с октября 2012 г. по март 2014 г. и получены истцом в тот же день (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказывая Темереву Е.К. в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установив нарушений трудовых прав Темерева Е.К., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО "НПК "Волготеплоэнергоприбор"" об истребовании документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца невыдачей документов, связанных с работой, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводы судебного решения, являлись предметом судебного исследования и получили соответствующую правовую оценку.

Указание в жалобе на то, что непредствлением ответчиком справки о средмесячной заработной плате, истец был лишён возможности на получение в центре занятости пособий, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривался факт взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за спорные периоды времени на основании решения суда о восстановлении Темерева Е.К. на работе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Темерева Е. К. , без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

05.09.2014 года