Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-9570/2014

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М. ,

судей Гулян Р.Ф. , Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску г к Военному комиссариату "адрес" об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя истца и , Военного комиссариата "адрес" в лице представителя з ,

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

Исковые требования г к Военному комиссариату "адрес" об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат "адрес" установить и выплачивать г за счет средств федерального бюджета бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС начиная с 01.04.2014, в размере " ... " . с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством РФ, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Военного комиссариата "адрес" в пользу г судебные расходы на представителя в размере " ... " руб., расходы на изготовление доверенности в размере " ... " ., в остальной части требований о взыскании расходов на доверенность - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф. , представителя истца Ищенко М.Э. , поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы ответчика, представителей Военного комиссариата "адрес" Жоголеву В.Н. , Сорокоумова А.С. , поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату "адрес" об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что является пенсионером МО РФ, инвали "адрес" -й группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Имеет все подтверждающие документы гражданина, принимавшего участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, перенесшего лучевую болезнь, ставшего инвалидом. Инвалидность 3-й группы, как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, была ему установлена в 2000 году. Имеет удостоверение серии " ... "

С ДД.ММ.ГГГГ получает суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью исходя из твердой суммы в соответствии с группой инвалидности в размере " ... "

В связи с его правом на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, разъясненным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, просил суд обязать Военный комиссариат "адрес" установить ему за счет средств федерального бюджета бессрочно ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью бессрочно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " . с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также просил взыскать с Военного комиссариата "адрес" в его пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме " ... "

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Ищенко М.Э. , обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Военный комиссариат "адрес" в лице представителя Зюбановой Т. Н. , в апелляционной жалобе просил решение Центрального районного суда "адрес" отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы ответчика поступили возражения представителя истца Ищенко М.Э.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что г является инвалидом вследствие ликвидации катастрофы на " ... "

Согласно ответу " ... " означает утрату профессиональной трудоспособности " ... "

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления Правительства РФ N " ... " Галкину В.П. была произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ, введенной в действие со ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данной норме инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного Постановления, то есть с 20.12.2010.

При таких обстоятельствах с учетом отказа суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права истца на исчисление сумм возмещения вреда здоровью из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ и постановил правильное решение об удовлетворении иска, и установлении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " , согласно которому денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, принимается в размере, действующем на день выплаты. Поскольку право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью признано вышеназванным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации с " ... " , то размер денежной компенсации необходимо исчислять исходя из размера денежного довольствия, установленного на указанную дату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права истца на исчисление сумм возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " с учетом положений, содержащихся в пункте 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " согласно которому денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, принимается в размере, действующем на день выплаты. Поскольку право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью признано вышеназванным Постановлением Конституционного Суда РФ с ДД.ММ.ГГГГ , то размер денежной компенсации необходимо исчислять, исходя из размера денежного довольствия, установленного на указанную дату.

При этом в силу статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" индексация размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должна производиться на коэффициент инфляции на соответствующий год, предусмотренный Постановлением Правительства РФ об индексации размеров компенсаций.

Денежное довольствие истца " ... "

Таким образом, расчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащий выплате истцу с учетом 100% утраты профессиональной трудоспособности, будет следующим: с " ... "

В связи с чем решение суда в вышеуказанной части подлежит изменению.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере " ... " ., а также с учетом принципа разумности расходы по оплате услуг представителя " ... " ., судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не являются основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части установленного к выплате размера ежемесячной денежной компенсации, установить к выплате г за счет средств федерального бюджета бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " . с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и , Военного комиссариата "адрес" в лице представителя з , без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "