Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 11-8049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Валовой О.А., Валовой Е.А. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 07 апреля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галион" к Валовой О.А., Валовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Валовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "Галион" - Титовой Н.А., Михальчук А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Галион" обратилось в суд с исками к Валовой О.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и пени, с учетом уточнений, в размере **** руб. **** коп. за период с 01 апреля 2008 года по 31 марта 2013 года, к Валовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и пени, с учетом уточнений в размере **** руб. **** коп. за период 01 апреля 2008 года по 28 февраля 2013 года (т.З л.д.12,13).

В обоснование заявленных требований указали, что Валова О.А., Валова Е.А. являются собственниками двух нежилых помещений -стояночных мест NN **** и ****, расположенных в доме N **** по ул. **** в Калининском районе г.Челябинска. ООО "Галион" большинством голосов собственников помещений в доме выбрано в качестве управляющей организации. За указанный выше период у ответчиков образовалась задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг (т.1 л.д.2, т.2 л.д.125).

Определением суда от 21 января 2014 г. гражданское дело по иску ООО "Галион" к Валовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги объединено с гражданским делом по иску ООО "Галион" к Валовой О.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг (т.2 л.д. 118-119).

1

Представитель истца - ООО "Галион" Титова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Валова Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик Валова О.А., действующая за себя, а также в качестве представителя Валовой Е.А. согласилась с требованиями истца в части оплаты работ и услуг по видеонаблюдению, тревожной кнопке, дымоудалению, лифту, консьержа, уборке двора, вывозу ТБО, домофону, электроэнергии мест общего пользования, поверки общедомовых приборов учета (т.5 л.д.278). Возражала относительно взыскания платы за отопление, поскольку собственники стояночных мест не рассматривали и не утверждали решения о проектировании и монтаже отопительной системы. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия приборов отопления и прибора учета потребления тепловой энергии во встроенной автостоянке. Истец не имеет права собственности на тепловую энергию, вырабатываемую автономной котельной, принадлежащей собственникам дома, следовательно, не вправе осуществлять ее продажу. Указывает, что собственники нежилого помещения N **** (встроенной автостоянки) не принимали решения о поручении ООО "Галион" совершать от их имени какие-либо действия по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества данного нежилого помещения. Они не заключали с ООО "Галион" договора по обслуживанию общего имущества автостоянки, квитанций по оплате не получали. Выразила сомнение относительно легитимности протоколов N1, N2, N3 общих собраний собственников помещений ввиду их ненадлежащего оформления. Полагала недоказанным факт предоставления услуг по содержанию общего имущества парковки. Ссылаясь на неполучение от истца квитанций на оплату содержания встроенной автопарковки, считала, что отсутствуют основания для взыскания пени. Просила суд уменьшить размер взыскиваемой пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Свои возражения относительно заявленных исковых требований Валова О.А. также изложила в письменной форме (т.6 л.д.225-231).

Также ответчиками Валовой О.А. и Валовой Е.А. подано заявление о применении срока исковой давности (т.1 л.д.112, т.2 л.д.224).

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Галион" удовлетворил частично. Взыскал с Валовой Е.А. в пользу ООО "Галион" сумму задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., неустойку в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскал с Валовой О.А. в пользу ООО "Галион" сумму задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., неустойку в размере **** руб., расходы по оплате государственной

2

пошлины в размере **** руб. **** коп.

Вернул ООО "Галион" из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, Валова О.А., Валова Е.А. просят решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за отопление, ремонт и содержание имущества автостоянки, охраны автостоянки, пени отменить. Указывают, что относительно пени претензий не получали, в квитанциях за 2013 г. в общей площади нежилых помещений дома не значится площадь встроенной автостоянки, истцом не представлен договор по управлению многоквартирным домом, суд не проверил расчеты по отоплению в части законности применения тарифов, не исследовал проект и техническую документацию установки (существования) системы отопления в автопарковке, собрание, оформленное протоколом от 01 апреля 2008 г. не проводилось, протоколы N 2 и N 3 оформлены не надлежащим образом, истец не представил доказательства проведения собрания и выражения воли собственников на оказание охранных услуг, а также доказательства наличия измерительного отопительного прибора с пломбой.

Валова Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения Валовой О.А., представителей ООО "Галион" -Титовой Н.А., Михальчук А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Валовой Е.А. на основании договора совместной деятельности (простого товарищества) от 17 января 2005 г., дополнительного соглашения от 13 марта 2006 года, договора на инвестирование строительства N **** от 26 декабря 2005 г., акта приема-передачи от 01 апреля 2006 г., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/135 доля в нежилом помещении N **** (встроенная автостоянка), общей площадью **** кв.м, расположенном на 1, подвальном этажах 16-этажного дома по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****. Указанная доля соответствует

3

стояночному месту N ****. Также Валова Е.А. является собственником 1-комнат-

ной квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: г.Челя-

бинск, ул. ****, дом N **** квартира N **** (т.1 л.д.81-

107).

Валовой О.А. на основании договора совместной деятельности (простого

товарищества) от 17 января 2005 г., дополнительного соглашения от 13 марта

2006 г., договора на инвестирование строительства N **** от 26 декабря

2005 г., акта приема-передачи от 01 мая 2007 г., на праве общей долевой

собственности принадлежит 1/135 доля в нежилом помещении N **** (встроенная

автостоянка) общей площадью **** кв.м, расположенном на 1, подвальном

этажах 16-этажного дома по адресу: г.Челябинск, ул. ****

Набережная, ****. Указанная доля соответствует стояночному месту N 41. Также

Валовой О.А. на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира,

общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул.

****, дом N **** квартира N **** (т.2 л.д. 198-223).

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске от 01 апреля 2008 г. избран способ управления - управляющая компания ООО "Галион" (т.1 л.д.26-30).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальные услуги за доли нежилого помещения N ****, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N **** за период с 16 июля 2007 г. по 28 февраля 2013 г. у Валовой Е.А. составляет **** руб. **** коп., размер задолженности Валовой О.А. за период с 01 мая 2007 г. по 31 марта 2013 г. **** руб. **** коп. (т.1 л.д.4-12, т.2 л.д.127-135).

Также судом установлено, что Валова О.А., Валова Е.А. оплату нежилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме не производили. Данное обстоятельство в суде первой инстанции ответчиками не оспаривалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Валова О.А., Валова Е.А., являясь собственниками нежилого помещения не надлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, применив исковую давность, правомерно определил период взыскания (с апреля 2010 г.) и удовлетворил требования управляющей компании о взыскании с Валовой Е.А. задолженности в размере **** руб. **** коп., с Валовой О.А. задолженности в размере **** руб. **** коп.

4

Принимая во внимание наличие задолженности ответчиков по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизив размер пени, подлежащей взысканию с Валовой О.А. и Валовой Е.А. до **** рублей с каждой.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона - ст.ст. 196, 210, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,155,156,158 Жилищного кодекса РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Проверяя расчет задолженности Валовых по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из сводных данных показаний теплосчетчика парковки, данных количества тепла (т.З л.д.28-100), тарифов на тепловую и электрическую энергию, утвержденных ЕТО Челябинской области (т.З л.д. 189-196, т.6 л.д.20-31), счетов-фактур и ведомостей электропотребления за период с марта 2010 года по февраль 2013 года (т.6 л.д. 74-224), размера общей встроенной автопарковки, доли ответчиков, отраженных в технических паспортах и выписке из ЕГРП (т.6 л.д. 14-19,32), а также тарифов, утвержденных решениями собственников помещений многоквартирного

5

жилого дома (т.1л.д.26-30,31-33,35,119-120,121 ,т.З л.д. 179-182,183), договоров и актов, подтверждающих фактическое оказание коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 г. путем заочного голосования общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****, приняты решения:

- о непосредственном способе управления многоквартирном домом;

- о выборе управляющей компании ООО "Галион";

- об утверждении и заключении договора с предложенными тарифами на управление и содержание общего имущества;

- о предоставлении услуг консьержа;

- о функционировании мусоропровода;

- о пропуске посторонних лиц на территорию двора;

- о пропускном режиме автомашин на территорию двора;

- о пропускном режиме "южной" парковки;

- об охране ЧОП "Великоросс";

- о способе доступа и охраны во встроенную автостоянку, расположенную под жилым домом (т.1 л.д.26-30).

В соответствии с принятыми 01 апреля 2008 года решениями, утверждены договор по управлению и содержанию общего имущества подземной автопарковки; техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерно-технических систем, текущему ремонту общего имущества автопарковки и предоставлению услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, отоплению и других услуг (т.1 л.д. 119-120), а также тарифы на содержание и ремонт общедолевой собственности подземной автопарковки ( **** руб. на 1/135 долю), техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения ( **** руб. на 1/135 долю), уборку подземной автопарковки ( **** руб. на 1/135 долю), охрану подземной автопарковки ( **** руб. на 1/135 долю), эксплуатацию тревожной кнопки ( **** руб. на 1/135 долю), техническое обслуживание системы видеонаблюдения подземной автопарковки ( **** руб. на 1/135 долю) (Приложение N 1 к договору - протокол согласования договорных цен на оплату содержания и обслуживания подземной автопарковки) (т.1 л.д.121).

17 мая 2010 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****, приняты решения, в том числе:

- об утверждении с 01 мая 2010 года тарифов, рекомендуемых ООО "Галион" для поддержания качества и благоустройства многоквартирного дома, изложенных в Приложении N 1-2010 к договору управления многоквартирным домом (Приложение N 1 от 2008 года решено считать

утратившим силу);

об утверждении тарифа тепловой энергии, вырабатываемой крышной газовой котельной (расчет тарифа производится ООО "Галион" и утверждается в Едином тарифном органе Челябинской области) (т.З л.д. 179-182).

В Приложении N 1-2010 к договору управления многоквартирным домом приведены тарифы на оплату услуг для собственников долей в подземной автопарковке исходя из 1/135 доли, а именно: для содержания и ремонта общей долевой собственности автопарковки установлен тариф равный **** руб., для уборки придомовой территории с периодичностью выше нормативной - **** руб., техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения - **** руб., для уборки подземной автопарковки - **** руб., для охраны подземной автопарковки - **** руб., для эксплуатации тревожной кнопки - **** руб., для технического обслуживания системы видеонаблюдения подземной автопарковки - **** руб., для обслуживания видео-домофонной системы - **** руб., для обслуживания лифтов - **** руб., для вывоза ТБО - **** руб., для услуги консьержа - **** руб. (т.З л.д. 183).

05 октября 2012 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****, приняты решения, в том числе:

- об утверждении с 01 сентября 2012 года тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенных в Приложении N 1-2012УН28 к договору управления многоквартирным домом (Приложение N 1-2010 решено считать утратившим силу);

- о предоставлении услуги консьержа стоимостью **** руб. от общей площади помещения (т.1 л.д.31-33).

В Приложении N 1-2012УН28 к договору управления многоквартирным домом приведены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников нежилых помещений (подземная автопарковка) исходя из 1/135 доли, равной **** кв.м, а именно: для содержания и текущего ремонта установлен тариф равный **** руб., для обслуживания лифтов - **** руб., для вывоза ТБО - **** руб., для уборки подземной автостоянки - **** руб., для уборки придомовой территории с периодичностью выше нормативной - **** руб., техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения - **** руб., обслуживание домофонной системы - **** руб., видеонаблюдение придомовой территории - **** руб., техническое обслуживание тревожной кнопки - **** руб., охрана придомовой территории - **** руб. (т.1 л.д.35).

Установив, что расчет размера платы за нежилое помещение и коммунальные услуги произведен в соответствии с тарифами,

\

7

утвержденными решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также исходя из фактического потребления согласно показаниям прибора учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "Галион" требований о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отопление в помещении автостоянки отсутствовало, суд не проверил расчеты по отоплению в части законности применения тарифов, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, отопление автопарковки осуществляется в зимний период, принимается расчетная температура воздуха предусмотренная СНиП 21-0299 для хранения автомобилей, теплоноситель отопления автопарковки подается по трубам разводки системы отопления на автоматические обогреватели типа АВО (автоматический воздушный обогреватель), которые установлены в центральной части парковки, учет количества тепла использованного для отопления автопарковки осуществляется по показаниями теплосчетчика, начисление платы за теплоснабжение производится исходя из показаний теплосчетчика пропорционально принадлежащим собственникам долям (т.З л.д.184-188, 205, т.7 л.д.158-165).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства отсутствия отопления в спорный период. Показания свидетелей К.Г.П., Ф.А.Н. (т.З л.д.204) об отсутствии отопления в нежилом помещении, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

Указание в жалобе на то, что доказательств наличия измерительного отопительного прибора с пломбой не представлено, опровергается материалами дела, а именно рабочим проектом, журналами учета тепловой энергии, актами сверки, договорами на сервисное обслуживание оборудования, актами осмотра (т.7 л.д.39-291).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания платы за содержание индивидуального нежилого помещения-автостоянки, не относящегося к общему имуществу дома, не являются основанием для отмены решения суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, совокупность представленных доказательств бесспорно подтверждает, что оспариваемые ответчиками услуги фактически оказывались ООО "Галион" в соответствии с принятыми собственниками жилого дома решениями.

8

Доводы апелляционной жалобы на то, что собрание, оформленное протоколом от 01 апреля 2008 г. не проводились, протоколы N 2 и N 3 оформлены ненадлежащим образом, истцом не представлено доказательства проведения собрания и выражения воли собственников на оказание охранных услуг, в связи с чем, требования в указанной части необоснованны, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные решения собственников помещений многоквартирного дома не оспорены, недействительными не признаны, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений дома, в том числе и ответчиками.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы о необоснованном взыскании пени. Установив, что ответчики обязанности по оплате услуг по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества в полном объеме не исполняли, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Галион" требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Галион" не представлен договор по управлению многоквартирным домом, основанием для отмены решения суда не является.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей. Обязанность собственников помещений участвовать в содержании и ремонте общего имущества исходя из утвержденных органом местного самоуправления и (или) решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов не поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валовой О.А., Валовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

10