Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 11-9861/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фабрика букв" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2014 года по иску Кабатовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика букв" о восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения истца Кабатовой Н.А. и ее представителя Некрасовой Т.С. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабатова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика букв" (далее ООО "Фабрика букв") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности **** ООО "Фабрика букв", обязании ответчика заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование исковых требований указала, что с апреля 2013 года работала **** ООО "Фабрика букв". Приказом от 28 марта 2014 года N **** была уволена по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку прогула не совершала. При увольнении ей стала известно, что трудовой договор с ней был заключен

2

только 01 августа 2013 года, тогда как она работала с апреля 2013 года, считает, что ей не выплачена заработная плата за спорный период.

В судебном заседании истица Кабатова Н.А. и ее представитель Некрасова Т.С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Фабрика букв" Чернов В.И. и Павленко И.С. исковые требования не признали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Восстановил Кабатову Н.А. на работе в качестве **** ООО "Фабрика букв" с 29 марта 2014 года. Взыскал с ООО "Фабрика букв" в пользу Кабатовой Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 марта 2014 года по 05 июня 2014 года в сумме **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО "Фабрика букв" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Кабатова Н.А. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 17, 18 и 19 марта 2014 года без уведомления работодателя. Приказами от 28 марта 2014 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности за данные нарушения трудовой дисциплины в виде выговоров. 28 марта 2014 года истец так же отсутствовала на рабочем месте 4 часа, не согласовав данное отсутствие с работодателем. Полагает, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны Кабатовой Н.А.

В апелляционной жалобе ООО "Фабрика букв" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не принят во внимание трудовой договор, которым определено рабочее время истицы, в том числе обеденный перерыв с 13.00 до 13.45, тогда как истица появилась на рабочем месте в 13.56, в связи с чем уволена в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов подряд. Считает незаконным взыскание сумм по заработной плате за время вынужденного прогула, поскольку при подаче искового заявления истец имела цель получения денежных средств. На работу после вынесения решения явилась 06 июня 2014 года с опозданием на 15 минут, выполнять трудовые обязанности отказалась, покинула рабочее место ранее установленного внутренним трудовым распорядком времени.

В возражениях на апелляционную жалобу истица указывает, что

дисциплинарные проступки не совершала, 17, 18 и 19 марта 2014 года отсутствовала на работе по уважительным причинам, была на приеме у врача. Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, к ней необоснованно за совершение одного дисциплинарного проступка применено два взыскания.

В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление от помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитиной Н.В. об отказе от поданного ранее апелляционного представления.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционного представления на решение Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 июня 2014 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком, истицей данное решение не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых

4

обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что Кабатова Н.А. с 01 августа 2013 года принята в ООО "Фабрика букв" на должность ****, что подтверждается ее заявлением о приеме на работу от 01 августа 2013 года, приказом о приеме на работу от 01 августа 2013 года, трудовой книжкой, личной карточкой (л.д. 6-7, 46, 47, 49-52).

Приказами от 28 марта 2014 года N ****, ****, **** к Кабатовой Н.А. применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 17, 18, 19 марта 2014 года, время отсутствия на работе составило от 35 минут до 3-х часов. С указанными приказами истица ознакомлена под роспись, данные приказы не оспаривает (л.д. 80-82).

В связи с отсутствием истицы на рабочем месте 28 марта 2014 года с 9.00 до 13.56 без уважительных причин, без предупреждения и согласования, приказом от 28 марта 2014 года N **** Кабатовой Н.А. объявлен выговор. От подписи приказа истица отказалась (л.д. 84).

Приказом от 28 марта 2014 N **** Кабатова Н.А. уволена за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. От подписи приказа истица отказалась (л.д. 9).

Из пояснений представителя в суде первой инстанции следует, что основанием для увольнения явилось отсутствие истицы на работе 28 марта 2014 года более 4-х часов подряд без уважительных причин (л.д. 118).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении Кабатовой Н.А. на работе, суд первой исходил из того, что истица отсутствовала на работе не более 4-х часов подряд (с 9.00 до 13.00), поскольку время обеденного перерыва с 13.00 до 14.00 согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в рабочее время истицы не входит, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку от истицы не истребованы объяснения, за совершение

одного проступка наложено два дисциплинарных взыскания.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ к времени отдыха относится время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании ст.ст. 107, 108 Трудового кодекса РФ к времени отдыха относятся перерывы для отдыха и питания, время которого и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распор или по соглашению между работником и работодателем.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (ст. 61, 67 Трудового кодекса РФ) и означает достижение сторонами соглашений по существенным условиям трудового договора.

В соответствии с трудовым договором от 01 августа 2013 года истице предоставлена работа в должности дизайнера ООО "Фабрика букв", ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, определено время начала работы - 09.00, окончания -18.00, п. 4.3 предусмотрено, что в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью не

6

более 45 минут в любое удобное для работника время, который в рабочее время не включается (л.д. 53-57).

Указанный трудовой договор со стороны работодателя подписан директором ООО "Фабрика букв", истцом трудовой договор не подписан, также не имеется отметки о получении истцом экземпляра данного трудового договора.

Согласно п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Фабрика букв", утвержденных директором 31 июля 2013 года, для сотрудников установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), начало работы -09.00, окончание - 18.00, перерыв - с 13.00 до 14.00 (л.д. 63-73).

Установив, что истица 28 марта 2014 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 9.00 до 13.56, принимая во внимание, что трудовой договор от 01 августа 2013 года истцом не подписан, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица в указанный день совершила прогул, поскольку отсутствовала на работе без уважительных причин, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представила, однако, ее отсутствие на работе не превысило 4-х часов подряд, поскольку время ее отсутствия с 13.00 до 13.56 не может считаться прогулом, т.к. в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика приходится на время обеденного перерыва, которое в рабочее время не включается.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

7

Из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что нарушение работодателем порядка увольнения лица, уволенного за прогул по неуважительной причине, является основанием для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что ответчиком не истребовалось объяснение Кабатовой Н.А. о причинах ее отсутствия на работе 28 марта 2014 года с 9.00 до 13.00, что является нарушением порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком за совершение истицей одного дисциплинарного проступка - отсутствие на работе 28 марта 2014 года с 9.00 до 13.00 без уважительных причин применено два дисциплинарных взыскания, приказом от 28 марта 2014 года N **** ей объявлен выговор, приказом от 28 марта 2014 года N **** она уволена за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия истицы на работе 28 марта 2014 года без уважительных причин более 4-х часов подряд ответчиком не представлено, нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, у суда первой инстанции не было оснований отказа в удовлетворении требований Кабатовой Н.А. в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание трудовой договор, которым определено рабочее время истицы, в том числе обеденный перерыв с 13.00 до 13.45, тогда как истица появилась на рабочем месте в 13.56, в связи с чем уволена в связи с отсутствием на рабочем месте более 4-х часов подряд, не могли быть приняты судом первой инстанции в виду недопустимости данного доказательства.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаконность взыскания сумм по заработной плате за время вынужденного прогула, поскольку при подаче искового заявления истец имела цель получения денежных средств, являются несостоятельными, поскольку ст. 394 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

8

Доводы апелляционной жалобы о том, что на работу после вынесения решения Кабатова Н.А. явилась 06 июня 2014 года с опозданием на 15 минут, выполнять трудовые обязанности отказалась, покинула рабочее место ранее установленного внутренним трудовым распорядком времени, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку не относятся к обстоятельствам рассмотренного данного спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2014 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2014 года.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика букв" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи