Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7716/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего - судьи Мжельской Г.А.

судей: Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Быхун Д.С.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Центр"

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края

от 3 июня 2014 года по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Рыбаковой Зои Ивановны, Болотовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о признании незаконными действия, обязании возместить незаконно полученные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Болотова Т.Н. является собственником квартиры N *** , расположенной по адресу: Алтайский край "адрес" , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Рыбакова З.И. является собственником квартиры N *** , расположенной по адресу: Алтайский край, "адрес" ., что подтверждено выпиской из ЕГРП N *** от ДД.ММ.ГГ года.

Управление многоквартирными домами по "адрес" , "адрес" , в г.Рубцовске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года осуществляло ООО "Центр".

Согласно сводной ведомости по расходованию средств на содержание жилого дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске, за январь-июль 2011 года, по указанному дому за управление жилым фондом за 2007 год и 2008 год ответчиком ООО "Центр" без согласия собственников помещений снято "данные изъяты" .

Согласно сводной ведомости по расходованию средств на содержание жилого дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске, за январь-июль 2011 года, по указанному дому за управление жилым фондом за 2007 год и 2008 год ответчиком ООО "Центр" без согласия собственников помещений снято "данные изъяты" .

Прокурор города Рубцовска обратился в суд в интересах Рыбаковой З.И., Болотовой Т.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее ООО "Центр") о признании незаконными действий по снятию указанных сверхдоговорных сумм со счетов на управление домов, о возложении обязанности возместить на счет собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов незаконно полученные денежные средства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Рубцовска Мурамцева Н.Я. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагала, что установлен факт необоснованного списания ответчиком в 2011 году денежных средств, оплаченных собственниками помещений, по строке "управление жилым фондом" за 2007 год, 2008 год по многоквартирным жилым домам: "адрес" в городе Рубцовске - в сумме "данные изъяты" ., по "адрес" , в городе Рубцовске - в сумме "данные изъяты" ., чем нарушены права истцов.

Истец Болотова Т.Н., ее представитель Дегтярев А.Д., он же -представитель Рыбаковой З.И. - Дегтярев А.Д., действующий на основании удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования поддержали.

Истец Рыбакова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ООО "Центр" - Белошапкина И.Д., Некрасенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в период с 2007 года по 2011 год многоквартирный дом N *** по "адрес" , в городе Рубцовске, и многоквартирный дом N *** по "адрес" в городе Рубцовске, находились на обслуживании в управляющей компании ООО "Центр", собственниками помещений производилась оплата по тарифу содержание жилья, в том числе, оплата за управление жилым фондом, из расчета 5 руб. 73 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения, однако управляющая организация ООО "Центр" фактически производила затраты в большем размере, что не покрывалось платежами внесенными собственниками. Фактические расходы ООО "Центр" на содержание жилья составили: в 2007 году- 10 руб. 13 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения, в 2008 году- 8 руб. 29 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения. Поэтому в апреле 2011 года руководителем ООО "Центр" было принято решение о снятии недоплаченных денежных средств собственниками многоквартирного дома N *** по "адрес" , в городе Рубцовске - "данные изъяты" ., и собственниками многоквартирного дома N *** по бульвару Победы, в городе Рубцовске - "данные изъяты" ., за управление жилым фондом в 2007 году и 2008 году, так как ранее эти денежные средства со счетов указанных домов не снимались управляющей организацией. Поэтому действия ООО "Центр" являются правомерными, не нарушающими права и интересы истцов, как собственников жилых помещений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2014 года иск прокурора города Рубцовска в интересах Рыбаковой З.И., Болотовой Т.Н. удовлетворен.

Признаны незаконными действия ООО "Центр" по снятию в 2011 году денежных средств по статье "содержание жилья" по строке управление жилым фондом за 2007-2008 годы по многоквартирному жилому дому N *** по "адрес" , в городе Рубцовске в сумме "данные изъяты" , по многоквартирному жилому дому N *** по "адрес" , в городе Рубцовске в сумме "данные изъяты" .

ООО "Центр" обязано возместить незаконно снятые в 2011 году денежные средства по строке управление жилым фондом за 2007-2008 годах по многоквартирному жилому дому N *** по "адрес" , в городе Рубцовске в сумме "данные изъяты" , по многоквартирному жилому дому N *** по "адрес" , в городе Рубцовске в сумме "данные изъяты" .

Взыскана с ООО "Центр" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Центр" просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправомерно принял и рассмотрел исковые заявления прокурора в интересах истцов, которые могли сами обратиться в суд с иском, но не обратились, что истцы не вправе были требовать возврата сумм в интересах всех жильцов. Кроме того, было произведено списание средств на оплату услуг по управлению домом, которые не были списаны в 2007-2008 годах из-за недостаточности средств на содержание домов. Средства были списаны за счет средств на содержание дома, поэтому увеличение тарифа не было, неосновательного списания средств на оплату за управление домами сверх установленного размера тарифа так же не было. Суд неправомерно не принял во внимание заявление представителя ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока на обращение в суд с данным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Центр" Будина А.В., поддержавшего жалобу, объяснения истца Болотовой Т.Н., представителя истца Рыбаковой З.И. Нижельской Т.И., прокурора Текутьевой Я.В., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст.154 ЖК РФ).

Поскольку услуги по управлению жилым фондом включены в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома как его составляющая, то исходя из анализа приведенных норм права, плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" (п. 2.6.1.1.), по статье "Оплата работ по управлению жилищным фондом" определяются затраты на оплату работ по управлению государственным или муниципальным жилищным фондом: организацией, уполномоченной выступать от лица собственника, или хозяйствующим субъектом (подрядчиком).Затраты по управлению жилищным фондом определяются с применением нормативно-методических рекомендаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в таблице "Затраты на управление жилым фондом на 2007 год-2008год", а также письмом N *** от ДД.ММ.ГГ . в адрес прокурора города Рубцовска подписанное директором ООО "Центр" Уржумовой Г.Г. Из калькуляции затрат на содержание и ремонт жилья на 1 кв.м. общей площади в месяц за 2007 год, за 2008 год следует, что в тариф содержание жилья в размере 5 руб. 73 коп. включена строка- управление жилым фондом в размере 0 руб. 97 коп..

Оплата за управление жилищным фондом является оплатой за оказанные управляющей компанией услуги и поступая в распоряжение управляющей компанией, является её собственными средствами.

Согласно сводной по расходованию средств на содержание жилого дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске за январь-июль 2011 года, по указанному дому за управление жилым фондом за 2007 год и 2008 год ответчиком ООО "Центр" без согласия собственников помещений снято "данные изъяты"

Из сводной по расходованию средств на содержание жилого дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске за январь-июль 2011 года, по указанному дому за управление жилым фондом за 2007 год и 2008 год ответчиком ООО "Центр" без согласия собственников помещений снято "данные изъяты"

Указанные факты в судебном заседании подтверждены пояснениями прокурора, истца, представителя истцов, материалами дела: заключением эксперта экспертно - криминалистического отдела "Рубцовский" экспертно - криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ , не оспариваются ответчиком.

Так, в заключение эксперта экспертно- криминалистического отдела "Рубцовский" экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ указано, что при условии достоверности данных, находящихся в "сводных по расходованию средств на содержание жилого дома управляющей организацией ООО "Центр" в 2011 году сняты денежные средства со статьи "содержание жилья" за услуги " управление жилым фондом за 2007- 2008 годы" по многоквартирным жилым домам: по "адрес" - "данные изъяты" .; по "адрес" - "данные изъяты"

Указанные выводы эксперта в суде никем не оспорены, приняты судом первой инстанции как достоверные, допустимые доказательства по делу.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации) являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые обязывали собственников помещений нести дополнительные, не обусловленные договором управления, расходы по возмещению управляющей компании расходов понесенных сверх сумм, полученных на содержание дома в 2007, 2008 годах, наличие обязательств по их возмещению собственниками в 2011 году.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что снятие ответчиком с расчетных счетов сумм, внесенных собственниками жилых помещений в 2011 году на содержание и ремонт многоквартирных домов в погашение предполагаемых ответчиком задолженностей по оплате услуг по управлению домами в 2007 и 2008 годах, является незаконным, а поэтому, иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не применил последствия пропуска истцами срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что о пропуске истцами срока на обращение в суд представитель ответчика не заявлял.

Доводы жалобы о том, что истцы являются ненадлежащими и не вправе заявлять требования в интересах всех собственников указанных многоквартирных домов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истцы, являясь собственниками жилых помещений, одновременно являются собственниками части общего имущества в указанных домах, которое не может быть выделено в натуре. Действиями ответчиков по нецелевому использованию внесенных истцами и другими собственниками средств на содержание и текущий ремонт домов нарушается их право, так кА на них лежит обязанность участвовать в содержании и совместного имущества.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия в интересах законности считает необходимым уточнить резолютивную часть решения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, нарушение ответчиком прав истцов заключалось в снятии им со специализированного счета, на который производилось зачисление сумм вносимых собственниками жилых помещений в качестве оплаты за содержание и ремонт жилых домов, денежных средств и зачислением их в качестве оплаты за услуги по управлению домами на счет ответчика в качестве уже собственных средств ООО "Центр".

На момент разрешения спора в суде, многоквартирный дом по адресу: г.Рубцовск, "адрес" уже не находился в управлении ООО "Центр". Управление данным домом осуществляется ООО "Первая управляющая компания". Данной компанией открыт специальный счет для зачисление платежей по данному дому в ОСБ 8644 Сбербанка РФ г. Барнаула.

*** по "адрес" в г. Рубцовске продолжает оставаться в управлении ответчика, счет для которого открыт МУП РЦК в ОАО "МДМ Банк" г. Новосибирска.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить части 4 и 5 резолютивной часть решения указаниями на то, что возврат сумм должен быть произведен ответчиком за счет собственных средств и зачислением в указанные банки на счета домов, предназначенные для зачисления сумм поступающих от собственников жилых домов в качестве оплаты за содержание и ремонт указанных многоквартирных домов.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр" - без удовлетворения.

Изложить абзацы 4 и 5 резолютивной части данного решения в следующей редакции:

"Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Центр" за счет собственных средств перечислить "данные изъяты" в качестве оплаты на содержание и текущий ремонт дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске на счет открытый для данного дома в ОАО "МДМ Банк" г. Новосибирска.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Центр" за счет собственных средств перечислить "данные изъяты" в качестве оплаты на содержание и текущий ремонт дома *** по "адрес" в г. Рубцовске на счет в ОСБ 8644 Сбербанка РФ г. Барнаула."

Председательствующий:

Судьи: