Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-11904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С. Н.

судей

Ольковой А. А.

Ильясовой Е. Р.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа к ВСА , ВЮЗ , БГН о прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на невостребованные земельные доли по апелляционной жалобе ответчика БГН на решение Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения представителя истца СОР , ответчика БГН , представителей ответчика БГН - МАС , БВВ , БСВ , БЛГ , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ) в приложении "Официальный вестник" к газете " ... " от ( / / ) был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах КСП " ... ". Данный список был размещен также на официальном сайте администрации и на информационных щитах, расположенных в здании Управы, Администрации Белоярского городского округа, возле торговых точек и социально-культурных объектов на территории населенных пунктов Белоярского городского округа.

( / / ) в газете " ... " истец опубликовал уведомление о проведении ( / / ) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах КСП " ... " с кадастровым номером ...

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:589 не состоялось из-за отсутствия кворума.

В связи с этим постановлением Главы Белоярского городского округа от ( / / ) N был утвержден список лиц, земельные доли которых в границах КСП " ... " признаны невостребованными.

В итоге истцом был сформирован общий список, состоящий из ... человек, в котором в числе прочих указаны ответчики по настоящему делу ... , ВСА , ВЮЗ

Определением от ( / / ) произведена замена ответчика ... на правопреемника (наследника) БГН

В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать право собственности МО Белоярский городской округ на земельную долю размером ... в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах КСП " ... " с кадастровым номером ...

Ответчик БГН с иском не согласилась, указав, что приняла наследство после смерти своего мужа ... , умершего ( / / ) . В состав наследственного имущества земельная доля не вошла. О том, что при жизни ... имел право собственности на земельную долю в КСП " ... ", ей известно не было. Получал ли он свидетельство о праве собственности на землю и по какой причине не распорядился земельной долей, не знает. До настоящего времени она каких-либо действий, направленных на оформление своих прав на спорную земельную долю, не предпринимала.

Адвокат СНИ , представляющий интересы ответчика ВЮЗ , заявленные к нему исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ВСА в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ПМВ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС N по Свердловской области БВМ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Белоярского районного суда от ( / / ) исковые требования Комитета удовлетворены частично. Суд постановил: прекратить право собственности на земельные доли площадью ... кв.м каждая, принадлежащие ВСА , ВЮЗ , на праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в ... в КСП " ... ", с кадастровым номером ... ; признать за Муниципальным образованием Белоярский городской округ право собственности на невостребованные земельные доли ВСА , ВЮЗ , ... , площадью ... кв.м каждая, в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ... на земельную долю площадью ... кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок отказать за необоснованностью.

Не согласившись с постановленным судом решением в части признания права муниципальной собственности на долю ... , полагая его в этой части незаконным и необоснованным, представитель ответчика БГН - МАС подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ВТА полагала решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В заседании судебной коллегии ответчик и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить в части, в удовлетворении требований к БГН отказать.

Представитель истца СОР поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными.

Из представленного в материалах дела свидетельства на право собственности на землю N , выданного ( / / ) (л.д. 42-43), следует, что ... приобрел право общей долевой собственности на землю КСП " ... " площадью ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12.1 Федерального закона от ( / / ) N 101-ФЗ, пришел к выводу, что собственник ... при жизни не распорядился долей в размере 5,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , а его наследник БГН долю по наследству не приняла и каких-либо распорядительных действий в отношении нее не совершала.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в виду следующего.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 77 указанного Пленума признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что после смерти ... , умершего ( / / ) , заведено наследственное дело по заявлению БГН (супруга наследодателя), являющейся наследником по закону. Дети наследодателя БВВ о правах на наследство не заявил, а БСВ представил заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, ... доли в праве собственности на квартиру по ... , ... доли в праве собственности на гаражный бокс N , расположенный в ГПК " ... ", сектор ... , получено БГН , о чем ей выданы соответствующие свидетельства. Спорная земельная доля в качестве наследственного имущества указана не была.

В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованным земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) их земельных долей из списка невостребованных долей.

Исходя из системного толкования указанных положений, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованным земельных долей, вправе заявить об этом также в судебном порядке, что влечет поверку их доводов и исключение их долей из числа невостребованных.

Как следует из протокола судебного заседания от ( / / ) БГН возражала против удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания факта невостребованности земельной доли в данном случае лежит на истце.

Исходя из этого, суду следовало предложить истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о необходимости включения доли ... в состав невостребованных. Между тем, возражения ответчика ничем не опровергнуты, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Истцом не был опровергнут довод БГН о невозможности распорядительных действий в связи с отсутствием у нее сведений о наличии у супруга земельной доли, что подтверждается, в частности, материалами наследственного дела.

Судебная коллегия находит указанную причину уважительной, в связи с чем решение о включении доли ... в состав невостребованных подлежит отмене. В иске Комитета в этой части надлежит отказать.

Соответственно, размер доли муниципального образования с учетом исключенной доли БГН составит: ...

Довод жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно наследников ... - БСВ , БВВ , судебная коллегия отклоняет, поскольку данные лица знали о состоявшемся решении (указали в заседании судебной коллегии), вместе с тем в установленном порядке его не обжаловали. Кроме того, из наследственного дела следует, что данные лица наследство не принимали.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 19.06.2014 в части признания права собственности Муниципального образования Белоярский городской округ на невостребованную земельную долю ... площадью ... кв.м в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в ... , КСП " ... ", отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска о признании права собственности Муниципального образования Белоярский городской округ на невостребованную земельную долю ... отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Киселева С. Н.

Судьи Олькова А. А.

Ильясова Е. Р.