Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-12202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Ишенин Д.С. и Морозовой С.Б.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Г.Н. к Жмыхову Н.Б. , Мишину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Жмыхов Н.Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимовой Г.Н. обратилась с иском к Жмыхову Н.Б. , Мишину Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме ( / / ) руб., причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб., причиненного ей в результате убийства ответчиками ее сына ( / / ) поскольку ей причинены нравственные страдания смертью самого близкого человека.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня 2014 года взысканы с Жмыхов Н.Б. , Мишину Е.А. солидарно в пользу Алимовой Г.Н. расходы на погребение в сумме ( / / ) руб., в счет компенсации морального вреда ( / / ) руб., всего взыскано ( / / ) руб. Взысканы с Жмыхов Н.Б. , Мишину Е.А. солидарно в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме ( / / ) коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Жмыхову Н.Б. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании он не участвовал, чем нарушены его права.

В апелляционной инстанции, проведенной посредством ВКС, ответчик Жмыхову Н.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Мишину Е.А. о дне слушания дела извещен по месту отбывания наказания.

Истец возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского областного суда от ( / / ) Жмыхову Н.Б. и Мишину Е.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом ж части 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийстве ( / / )

Таким образом, вина ответчиков Жмыхов Н.Б. и Мишину Е.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается вышеуказанным судебным решением, в связи с чем имеются основания для возложения на них ответственности по возмещению вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на погребение ( / / ) истцом было потрачено ( / / ) руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Алимовой Г.Н. в части возмещения материального ущерба.

Как следует из свидетельства о рождении ( / / ) истец Алимовой Г.Н. является его матерью.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, обоснованно сослался на обстоятельства, установленные приговором, правомерно применив положения ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные отношения. Причинение нравственных страданий, причиненных смертью близкого человека, является общеизвестным фактом и не требует доказательств.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы Жмыхову Н.Б. , был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на ( / / ) , о чем свидетельствуют расписки на л.д. 33.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика судом были выполнены необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. Осужденному Жмыхову Н.Б. направлялись определение о подготовке дела к судебному заседанию с разъяснением его прав, извещение о дате и времени судебного заседания. При этом ответчиком в адрес суда направлялся отзыв на исковое заявление. О личном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ответчик ходатайство не заявлял.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен был возможности направить в судебное заседание своего представителя, однако не использовал указанную возможность.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмыхов Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Ишенин Д.С.

С.Б.Морозова