Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-12657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Романова Б.В., судей ЗащихинойР.Ф. и Бадамшиной Л. В. при секретаре Патласовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2014 гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды

по частной жалобе представителя ответчика на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Защихиной Р. Ф., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) на администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в срок до ( ... ) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации нарушенных земель (консервации) полигона промышленных и бытовых отходов ( ... ) , площадью ( ... ) га, код объекта: ( ... ) , на основе проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и ликвидации несанкционированных объектов размещения бытовых отходов вдоль подъездной дороги к полигону.

Решение суда вступило в законную силу ( / / ) .

( / / ) представителем ответчика Робертус М.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) ., в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указано, что рекультивация земель не проведена в связи с отсутствием денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Робертус М.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение. В обоснование указала, что на восстановление нарушенного состояния окружающей среды на территории города ... выделено в ( / / ) году ( ... ) руб., которые направлены на ликвидацию несанкционированных свалок. Стоимость проекта рекультивации земель составляет от ( ... ) до ( ... ) . руб. В установленный судом срок решение не исполнено в связи с отсутствием бюджетных средств. Администрация города Нижнего Тагила является органом местного управления и имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения. Недостаточное выделение средств из бюджета учреждения, которое по своему статусу не осуществляет предпринимательскую деятельность, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истца прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Данилова А. В. возражала против удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. Конечная цель судопроизводства в таком случае не будет достигнута.

В данном случае никаких обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику с ( / / ) исполнить решение суда, нет.

Установленный судом срок для исполнения решения является разумным.

Судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции в том, что отсутствие финансовых средств и материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за экологические нарушения.

Объективных доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено. Указанные в заявлении обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции исключительными, дающими основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обеспечил баланс интересов неопределенного круга лиц и администрации МО "город Нижний Тагил". Недопустимо установление ограничений полного возмещения ущерба для граждан, чьи права и свободы нарушены незаконными действиями государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Романов Б.В.

Судьи: Защихина Р. Ф.

Бадамшина Л.В.