Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12733/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Сомовой Е.Б., Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.09.2014 г. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Золотухину И. В. , Золотухину С. И. , Шрамковой К. Ю. , Ефремовой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в суд с иском к Золотухину И.В., Золотухину С.И. и Шрамковой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО "ТрансКредитБанк" было указано, что ( / / ) между ОАО "ТрансКредитБанк" и ... был заключен кредитный договор от ( / / ) N , во исполнение которого ОАО "ТрансКредитБанк" предоставило ... кредит в размере ... на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... , а ... обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N .

( / / ) заемщик ... умерла.

После смерти ... обязательства по кредитному договору от ( / / ) N не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере ... и по уплате процентов за пользование кредитом в размере ...

После смерти ... открылось наследство.

Наследовать по закону после смерти ... могут ее близкие родственники: муж Золотухин И.В. и дети Золотухин С.И., Шрамкова К.Ю., которые должны принять на себя обязательства по погашению долга по кредитному договору от ( / / ) N в размере предъявленного.

В ходе производство по делу определением суда от 25.12.2013 г. произведена замена истца ОАО "ТрансКредитБанк" правопреемником ЗАО "Банк ВТБ 24".

Тем же определением суда от 25.12.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ефремова В.Ю.

Определением суда от 28.04.2014 г. по ходатайству истца ЗАО "Банк ВТБ 24" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

При этом истец ЗАО "Банк ВТБ 24" исковые требования изменил, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ( / / ) N , заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" и ... с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости перешедшего к нему вымороченного наследства.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальный отраслевой орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Ивделю.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 г. исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24" к ТУ Росимущества в Свердловской области удовлетворены в части, с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере ... и судебные расходы в размере ... В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Золотухину И.В., Золотухину С.И., Шрамковой К.Ю. и Ефремовой В.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 г. отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в Свердловской области, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области надлежащим ответчиком по делу не является, исковые требования должны были быть предъявлены к Российской Федерации и взыскание должно осуществляться за счет казны Российской Федерации. Кроме того документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако, истцом не представлено доказательств, что имущество умершего заемщика перешло в собственность государства, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ... к государству.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что ни истцом, ни судом не определен объем наследственной массы и ее стоимость, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя и которая имеет значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Полагает неправомерным применение судом при вынесении решения размера рыночной стоимости выморочного имущества, который определен ИП ... , привлеченный судом к участию в деле в качестве специалиста-оценщика.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ( / / ) между ОАО "Транс Кредит Банк" и ... заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок по ( / / ) под ...

( / / ) заемщик ... умерла.

Временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... сообщено, что в ... нотариальной конторе после смерти ... , умершей ( / / ) , наследственное дело не заведено, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно применил нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сти.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации , полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к ТУ Росимущества в Свердловской области как к органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не наследовало имущество умершего, поскольку документ, подтверждающий данный факт, - свидетельство о вступлении в наследство по закону не выдано.

Так, статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации , в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельна, поскольку указанные им дела не аналогичны спору, рассмотренному в рамках настоящего дела.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, общая просроченная задолженность, предъявляемая ко взысканию, составила ... , включая основной долг по кредиту - ... , задолженность по процентов за пользование кредитом - ...

Принимая решение и устанавливая размер долга государства за умершего заемщика перед банком в сумме ... , судом первой инстанции были учтены положения статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает государство, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалы дела свидетельствуют, что в состав наследуемого имущества после смерти ... входит транспортное средство ... , стоимостью ...

В силу ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

Между тем заявитель жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области в ходе судебного разбирательства по делу таких доказательств не представило, о назначении судебной экспертизы, вызове и допросе специалиста не ходатайствовало, о наличии препятствий к осуществлению своих процессуальных полномочий не заявляло.

Согласно справке ИП ... , привлеченного судом к участию в деле в качестве специалиста, среднерыночная стоимость транспортного средства ... , составляет ...

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Лоскутова Н.С.

Сомова Е.Б.