Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-12788/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.10.2014 гражданское дело

по иску Топычкановой Л.М. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ землепользования

по апелляционной жалобе истца Топычкановой Л.М. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Топычкановой Л.М. и ее представителя Ведерникова М.Ю. (доверенность от ( / / ) ... 0 сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топычканова Л.М. обратилась в суд с иском об установлении границ землепользования по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком с закреплением на местности границ земельного участка согласно уточненных границ межевого плана от ( / / ) и признании права собственности на земельный участок площадью 746 кв.м, расположенный в ... согласно уточненных границ межевого плана от ( / / ) , по основаниям, предусмотренным положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2014 в удовлетворении исковых требований Топычкановой Л.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что фактическая площадь земельного участка, занимаемая истцом, составляет 746 кв.м и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ( / / ) . Администрацией г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления истца о приватизации земельного участка в фактических границах отказано. Признание права собственности на земельный участок площадью 746 кв.м необходимо истцу для исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Топычканова Л.М. и ее представитель Ведерников М.Ю. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Микшевич М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены простым письмом 05.09.2014), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Топычканова Л.М. является собственником земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: ... , на основании вступившего в законную силу 02.06.2007 заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.03.2007. Земельный участок прошел процедуру межевания, его границы установлены в предусмотренном законом порядке. На основании обращения ( / / ) Топычкановой Л.М. в Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области с заявлением об уточнении сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым N , на основании представленных Топычкановой Л.М. документов (заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.03.2007 и межевого дела N -г от ( / / ) ) произведен кадастровый учет земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок с кадастровым N , расположенный по адресу: ... , имеет установленные границы в соответствии с требованием законодательства, его площадь согласно материалам землеустроительного дела за 2007 год составляет 583 ? 17 кв.м, правом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец воспользовалась в 2007 году.

В настоящее время истец вновь желает установить границы своего земельного участка, увеличив его площадь до 746 кв.м и указывая, что площадь 583 кв.м была установлена неверно.

Вместе с тем истцом не учтены положения действующего законодательства, касающиеся возможности уточнения границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец уже воспользовалась правом на уточнение границ земельного участка, ее право собственности на площадь 580 кв.м подтверждено вступившим в законную силу решением суда, кадастровой ошибки в данном случае не имеется. Повторное уточнение границ в данном случае законом не допускается.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 746 кв.м является свидетельство о праве на наследство по закону от ( / / ) , не основаны на законе, так как согласно данному свидетельству, оно выдано на домовладение и денежный вклад. В дальнейшем, истец обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке переоформления титула с права бессрочного пользования на право собственности в связи с переходом к ней права собственности на жилой дом. В этом случае правоустанавливающим документом являлся договор о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который заключался с преждепользователем земельного участка ... и в котором площадь земельного участка указана 580 кв.м.

Не может служить основанием для признания за истцом права на большую площадь и кадастровый план земельного участка от ( / / ) , в котором ориентировочная площадь земельного участка указана 808 кв.м, так как данный документ неактуален и не содержит описание границ земельного участка.

Все названные документы представлялись истцом суду в 2007 году при рассмотрении дела по иску Топычкановой Л.М. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: ... и по существу доводы заявителя направлены на оспаривание заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2007.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Топычкановой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: Е.Р.Ильясова

А.А.Олькова