Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-13655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Кудасовой Т.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года апелляционную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей " ... " в интересах неопределенного круга потребителей на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2148/12 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей " ... " в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о прекращении противоправных действий.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей " ... " обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ... " о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в обоснование ссылаясь на то, что проведенной проверкой в магазинах ответчика установлено, что ответчик осуществляет реализацию ламп светодиодных энергосберегающих торговой марки " ... " произведенных в Китае, изготовитель " ... ", поставщик в РФ ООО " ... " ( " ... "), при этом соответствие информации, содержащейся на индивидуальной упаковке ламп свойства товара не подтверждено соответствующей документацией, что является нарушением ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; кроме того, использование на упаковке товара информации о потребительских свойствах в качестве рекламы направлено на привлечение вниманиями стороны покупателей посредством формирования мнения об исключительных свойствах товара, что не соответствует действительности. Расценивая указанное как не предоставление необходимой и полной информации потребителям, истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации ламп в индивидуальной упаковке, содержащей недостоверную информацию о потребительских свойствах ламп, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из системного толкования ст. ст. 8, 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Следовательно, информация об услуге должна быть легкодоступна.

Из материалов дела усматривается, что специалистами РОО ЗПП " ... " была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазинах ООО " ... " в Санкт-Петербурге по адресам: " ... "

Согласно акту контрольной закупки от 27.12.2013, произведенному в магазине ООО " ... "" по адресу: " ... " комиссией РОО ЗПП " ... " в лице председателя правления " ... " при участии инспектора - контролера " ... ", приобретена разного рода продукция, в том числе: лампа " ... " рубля, лампа " ... " 6 шт. " ... " рублей.

Упаковка ламп содержит следующую информацию: мощность потребления - 5 Вт, срок службы - 40 000 часов, потребление и светоотдача лампы равна 40 Вт лампы накаливания, служит в 40 раз дольше.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что имела место реализация ламп с недостоверной информацией на упаковке, поскольку параметры ламп, имеющих на упаковке недостоверную, по мнению истца, информацию, о запрете реализации которых истец настаивает в иске, и ламп, приобретенных им во время контрольной закупки, не совпадают; кроме того, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом при проведении проверки требований Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившееся непривлечении к проверке уполномоченного представителя ответчика, отсутствием сведений об ознакомлении с ее результатами, акт в уполномоченный государственный орган не направлялся, что не позволяет признать представленный акт надлежащим и неоспоримым доказательством наличия в деятельности ООО " ... " нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей". Отклонены судом первой инстанции и доводы истца о том, что информация о потребительских свойствах товара, нанесенная на его упаковку, является рекламой, сфера применения Закона "О рекламе" не распространяется на информацию о товаре, его изготовителе об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на потребительной упаковке энергосберегающих ламп торговой марки Navigator, реализуемых ответчиком, имеется легкодоступная достоверная информация для потребителей в соответствии с требованиями п. 1.1 Правил N55, ст. 10 Закона РФ N2300-1, ст. 10 Федерального закона РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N261, а именно: класс энергетической эффективности "А", срок службы, мощность, дата изготовления, изготовитель, знак соответствия товара, манипуляпионные знаки, инструкция по применению; представлена товарно-сопроводительная документация на товар с отметкой о сертификате соответствия, сертификат на товар.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что требование РОО ЗПП " ... " к ООО " ... " об обязании прекратить противоправные действия по реализации товара - ламп светодиодных энергосберегающих торговой марки Navigator, об обязании опубликовать решение суда, удовлетворению не подлежат, являются верными, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком действующего законодательства в части нарушения прав потребителей при реализации ламп светодиодных энергосберегающих торговой марки Navigator.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: