Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-16655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску А. к ТСЖ "Московский 216" об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя А. - А. по доверенности от "дата"., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Московский 216" Яковлева Д.А. по доверенности от "дата" возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Московский 216" об обязании совершить определенные действия, а именно дать по существу ответы на заявление от "дата" и коллективное обращение под номером N ... ссылаясь на непредоставление ответчиком ответов на обращение в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца А. указывал, что ответ, полученный на обращение под N ... не подписан уполномоченным лицом, в связи с чем его нельзя считать надлежащим ответом, более того, ответ не содержит никаких ответов по существу на поставленные в коллективном обращении вопросы, а представленный в судебном заседании "дата" ответ на обращение от "дата" содержит ложные сведения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, как незаконное, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что А. проживает в квартире "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащей истцу на праве общедолевой собственности.

Управление домом "адрес" по "адрес" осуществляет ответчик ТСЖ "Московский 216", членом которого истец не является.

Как усматривается из материалов дела, "дата" представителем истца совместно с другими жильцами дома в ТСЖ подано коллективное обращение о предоставлении информации о паркующихся автомобилях, марке ТС, государственном номере, владельце ТС, является ли владелец автомобиля собственником квартиры и какой именно, осуществляет ли он плату за парковку, ответ на обращение был получен представителем истца у администратора ТСЖ.

"дата" А. обратился в ТСЖ с заявлением, в котором просил выделить место и указать в письменном виде место для парковки автомобиля истца, ответ на указанное заявление был предоставлен истцу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции "дата" и вручен представителю истца.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения,

свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы

доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких

смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских

проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные

связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом

товарищества и решениями общего собрания членов товарищества

внутренние документы товарищества.

Материалами дела установлено, что устав ТСЖ "Московский 216" не содержит каких - либо положений, расширяющих закрепленный ст. 143.1 ЖК РФ перечень информации, обязательный к предоставлению лицам, не являющимся членами ТСЖ.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 Стандарта перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая организация, товарищество и кооператив (а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации управляющими организациями: 1) обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; 3) размещение на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, и требование истца о предоставлении иной информации, в том числе, касающейся порядка использования общего имущества сособственников жилого дома нельзя признать правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что ответы на заявления были предоставлены истцу, по существу истец выражает несогласие с содержанием ответов, не указывая при этом, каким образом нарушаются права истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены ответчиком и подлежат защите.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец имел намерение уточнить, изменить исковые требования, и фактически его требования должны относиться к решению вопроса о порядке использования земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд в полном соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел заявленные исковые требования, а истец для защиты своих прав не лишен возможности заявить иные требования в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был допросить свидетелей, указанных истцом, для подтверждения нарушения прав истца по вопросу использования земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету заявленного спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи