Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2740/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Русфинанс Банк" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ведринцевой (Шеяновой ) О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по договору о предоставлении потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ года текущий долг по кредиту в размере "данные изъяты" копейки, просроченный кредит в размере "данные изъяты" копеек, просроченные проценты в размере "данные изъяты" копейка, срочные проценты на сумму текущего долга в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ведринцевой (Шеяновой ) О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек."

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Ведринцевой (ранее Шеяновой О.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчицы об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между ООО "Русфинанс Банк" и ответчицей заключен кредитный договор N N , на имя ответчицы открыт текущий счет и зачислена сумма кредита "данные изъяты" руб. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также Графиком платежей кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под "данные изъяты" % годовых, определен ежемесячный платеж по кредиту в сумме "данные изъяты" руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако ответчица ненадлежащим образом выполняла условия договора, ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" коп., из которых текущий долг по кредиту - "данные изъяты" коп., срочные проценты на сумму текущего долга - "данные изъяты" коп., просроченный кредит - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности текущего долга по кредиту, просроченного кредита и просроченных процентов в общей сумме "данные изъяты" коп., возражала против иска в части начисления срочных процентов на сумму текущего долга в размере "данные изъяты" коп., полагая их размер завышенным. Просила с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов до "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО "Русфинанс Банк" просит отменить решение суда в части применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Русфинанс Банк" и ответчицей заключен кредитный договор N N , на имя ответчицы открыт текущий счет и зачислена сумма кредита "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также Графиком платежей кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под "данные изъяты" % годовых, определен ежемесячный платеж по кредиту в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату возврата кредита, указанную в графике платежей.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за время пользования кредитом ею фактически произведена оплата основного долга в сумме "данные изъяты" коп. и просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" коп., из которых текущий долг по кредиту - "данные изъяты" коп., срочные проценты на сумму текущего долга - "данные изъяты" коп., просроченный кредит - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащее толкование условиям кредитного договора, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в Общих условиях, предусматривающих право требования досрочного взыскания сумм в случае не исполнения обязательств по уплате долга, и, учитывая, что ответчица допустила просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, обоснованно признал исковые требования правомерными.

Исходя из обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, суд правомерно указал на обязанность заемщика по возврату задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга - "данные изъяты" коп., просроченного кредита - "данные изъяты" коп., просроченных процентов - "данные изъяты" коп., а всего - "данные изъяты" коп. Возражений относительного расчета данной суммы задолженности от ответчицы не поступало.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания в полном объеме срочных процентов на сумму текущего счета в размере "данные изъяты" коп., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено обоснование и подробный расчет данных процентов. При этом суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить срочные проценты на сумму текущего долга до "данные изъяты" руб., указывая на то, что данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выплате кредита.

Однако, судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, за пользование кредитом ответчица уплачивает банку проценты в размере "данные изъяты" % годовых, сторонами договора составлен график погашения кредита, где указана как сумма гашения основного долга, так и сумма гашения процентов по кредиту ежемесячно. Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон при заключении договора и в графике гашения кредита. Таким образом, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за фактический период пользования ответчиком кредитными средствами, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, являются правомерными.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности, либо уменьшения его обязанности по уплате процентов по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера срочных процентов на сумму текущего долга в размере "данные изъяты" коп. у суда первой инстанции не имелось. Уменьшенная судом сумма начисленных процентов по кредитному договору относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика, по правилам ст. 819 ГК РФ, следовательно, неустойкой не является, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к суммам, подлежащим взысканию в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания судом размера процентов на сумму текущего долга, и взысканию с ответчицы суммы начисленных процентов в размере "данные изъяты" коп. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности и ошибочности начисления данных процентов, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер расходов по оплате государственной пошлины до "данные изъяты" коп., подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца. Также подлежит взысканию с ответчицы госпошлина, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьей 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 июля 2014 года изменить в части взыскания срочных процентов на сумму текущего долга и размера государственной пошлины,

взыскать с Ведринцевой О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" проценты на сумму текущего долга в размере "данные изъяты" коп. и оплаченную государственную пошлину "данные изъяты" коп.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий : / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья :

Секретарь: