Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-12805/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нестеренко Е.И. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Роспечать" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате периода временного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 05.05.2009г. истец работала в Славянском филиале ОАО "Роспечать" в отделе розничной торговли, Красноармейский участок в должности киоскёра киоска 16-025.

25.12.2013г. во вверенном истцу киоске была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 11 518 рублей. С 27.12.2013г. Нестеренко Е.И. отстранена от работы, киоск опечатан, ключи переданы в администрацию предприятия.

Приказом " ... " от 20.01.2014г. трудовой договор с Нестеренко Е.И. прекращен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В качестве основания указанного приказа значится сличительная ведомость от 30.12.2013г., акт N1 от 10.01.2014г. об отказе работника от подписи, приказ генерального директора от 16.01.2014г. N8 о возмещении материального ущерба и привлечение к дисциплинарной ответственности, однако ни с одним из этих документов Нестеренко Е.И. ознакомлена не была. С суммой вменяемой недостачи товарно-материальных ценностей истец не согласна, регламент работы с денежными средствами во время сбора (инкассации) выручки из торговой сети от 20.03.2012г. ею не нарушался.

Согласно тетради сдачи выручки киоскёром водителю, которая ведётся ежедневно, водитель принял у истца выручку за 25.10.2013г. в размере 10 000 рублей, однако согласно сведениям о сдаче выручки в кассу предприятия, выручка за 25.10.2013г. в размере 10 000 рублей не сдавалась, что даёт основание полагать, что данная сумма не была оприходована в кассу по независящим от истца обстоятельствам и виновные действия с её стороны, которые давали бы основания для утраты доверия отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила признать приказ " ... " от 20.01.2014г. о прекращении трудового договора и увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить Нестеренко Е.И. на работе в ОАО "Роспечать" Краснодарского края отдел розничной торговли, Красноармейский участок в должности киоскера киоска 16-025, взыскать с ОАО "Роспечать" Краснодарского края средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Нестеренко Е.И. и ее представитель Минаева Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО "Роспечать" по доверенности Трушин В.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что процедура увольнения не была нарушена, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Нестеренко Е.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Нестеренко Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Нестеренко Е.И. и ее представителя Минаевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Роспечать" по доверенности Трушина В.А., просившего решение суда оставить без изменения, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Нестеренко Е.И. на основании приказа от 05.05.2009г. " ... " с 08.05.2009г. принята на работу в Славянский филиал ОАО "Роспечать" на должность киоскёра.

31.01.2013г. с Нестеренко Е.И. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с условиями трудового договора от 05.05.2009г. N10 заключённого ОАО "Роспечать" с Нестеренко Е.И., работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, обеспечивать сохранность вверенного имущества киоска и товарно-материальных ценностей, сдавать полученную выручку и оформлять отчетную документацию в соответствии с инструкцией о порядке инкассации киосков; работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором (п.п. 2.2.1, 2.2.6, 2.3.15, 8.1).

Согласно росписи в трудовом договоре с должностной инструкцией, коллективным договором, положениями об оплате труда и материальном стимулировании, правилами внутреннего трудового распорядка Нестеренко Е.И. ознакомлена 08.05.2009г.

В соответствии с 1.6 должностной инструкции киоскера департамента розничной торговли ОАО "Роспечать" киоскер должен знать: нормативные правовые акты по вопросам организации торговли, основные правила и приемы розничной торговли; "Руководство по организации работы киоскера ОАО "Роспечать"; "Инструкцию по осуществлению возврата товара в ОАО "Роспечать"; "Инструкцию о порядке инкассации киосков департамента розничной торговли ОАО "Роспечать"; иные локальные правовые акты и методические материалы.

Регламентом работы с денежными средствами во время сбора (инкассации) выручки из торговой сети, ее перевозки, приема и оприходывания, введенного в действие приказом " ... " от 20.03.2012г., предусмотрено, что киоскёр в конце рабочего дня при подготовке денежных средств к инкассации обязан отразить денежные средства, в ежедневном "Отчёте о выручке" с указанием количества купюр каждого номинала, деньги вместе с отчётом о выручке упаковать в бумажный пакет, на котором указать текущую дату, номер киоска и фамилию киоскёра.

08.11.2013г. от Нестеренко Е.И. на имя директора по экономической безопасности поступила служебная записка, в которой истица заявила о не проведенной по кассе выручке за 25.10.2013г. Как утверждала Нестеренко Е.И. согласно тетради сдачи выручки киоскёром водителю, которая ведётся ежедневно, 28.10.2013г. водитель принял у неё в одном пакете выручку за 25.10.2013г. в сумме 10 000 рублей и за 26.10.2013г. в сумме 4 000 рублей.

По фактам изложенным в служебной записке Нестеренко Е.И. проведена служебная проверка, выводы которой утверждены генеральным директором ОАО "Роспечать" 15.01.2014г.

В ходе проверки установлено, что 28.10.2013г. водитель Мулин Н.А. получил от Нестеренко Е.И. один пакет с выручкой, о чем она расписалась в маршрутной ведомости, а Мулин Н.А. расписался в журнале приема выручки у киоскера. Количество пакетов, сданных в кассу предприятия соответствовало количеству, указанному в маршрутной ведомости и подтвержденному подписью киоскера Нестеренко Е.И. Также было установлено, что выручка в сумме 10000 рублей за 25.10.2013г. из киоска N16-025 по кассе не прошла, покупюрная ведомость в пакете с деньгами отсутствовала.

Для дополнительной проверки заявления киоскера, 25.11.2013г. в киоске N16-025 проведена инвентаризация, в ходе инвентаризации выявлена недостача в сумме 6775,00 рублей. Материалы инвентаризации киоскер Нестеренко Е.И. подписывать и знакомиться с ними отказалась, объяснить недостачу, выявленную в ходе инвентаризации, отказалась. В связи с этим отказом, и в соответствии со ст. 247 ТК РФ 25.12.2013г. была проведена повторная комиссионная инвентаризация, в присутствии киоскера Нестеренко Е.И. В ходе инвентаризации выявлена недостача в сумме " ... " рублей. Нестеренко Е.И. отказалась сдавать на склад обревизованный товар, а также не прибыла для ознакомления с результатами инвентаризации и подписания инвентаризационных документов. На неоднократные уведомления о необходимости прибыть в офис для решения служебных вопросов Нестеренко Е.И. ответила отказом.

Таким образом, заявление киоскера Нестеренко Е.И. о пропаже выручки при доставке в кассу материалами проверки не подтвердилось. Выявленная инвентаризацией сумма недостачи в размере 11518,00 образовалась в результате виновных действий (бездействия) киоскера Нестеренко Е.И., не обеспечившей надлежащую сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей.

При этом в ходе проверки было установлено, что Нестеренко Е.И. пыталась уговорить ревизора Дьяченко В.В. подогнать сумму недостачи по первоначальной инвентаризации сумме якобы утраченного пакета с выручкой.

По результатам проверки, приказом N8 от 16.01.2014г. Нестеренко Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Согласно приказу N " ... " от 20.01.2014г. действие трудового договора с Нестеренко Е.И. от 05.05.2009г. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Нестеренко Е.И. уволена с 20.01.2014г., с ней произведен окончательный расчет.

В акте об отказе работника от ознакомления с документами от 24.03.2014г. указано, что истец Нестеренко Е.И. ознакомилась с приказом и с записью в карточке Т-2 раздел X. Подписать приказ об увольнении от 20.01.2014г. N 23-К отказалась.

На основании пункта7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно пункту7 части 1 статьи 81 ТК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом7 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей Д.В. К.С. ., М.Н. ., М.Т. ., подтвердивших обстоятельства изложенные в заключении служебной проверки, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судом первой инстанции учтено, что вопрос об утрате доверия работодатель решает самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из характера должностных обязанностей работника, совершения им конкретных действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь за собой причинение материального ущерба. Наличие конкретного ущерба при совершении проступка не установлено законодателем в качестве обязательного условия, в данном случае законодатель требует лишь наличие такого характера проступка, который не позволяет более доверять работнику обслуживание денежных и товарных ценностей.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производны от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд правильно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "