Решение Приморского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 12-110/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора "адрес" на постановление судьи Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Никифоровой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Никифоровой Н.П. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением судьи, и.о. прокурора "адрес" принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Никифоровой Н.П. были соблюдены.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о недоказанности в действиях ИП Никифоровой Н.П. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно, иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь, контрафактными в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

При таких обстоятельствах, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается во ввозе, продаже, сдаче в прокат или ином незаконном использовании произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, повлекших нарушение авторских и смежных прав.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится сведений о том, чьи именно авторские права были нарушены ИП Никифоровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 при реализации - продаже 1 DVD-диска " ... 3" по цене ... рублей в торговой точке, расположенной на 2 этаже торгового центра " ... " по адресу: "адрес" .

Выяснение этого вопроса в силу положений статей 1229, 1244 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда правомерно указано, что и.о. прокурора "адрес" , вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Никифоровой Н.П., не установил автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав на изъятую у него продукцию, зарегистрированных в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлен факт нарушения исключительных прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, являющийся квалифицирующим признаком объективной стороны.

При этом, справка об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии DVD-диска требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионной продукции на территории РФ, обоснованно не признана судьей достаточным доказательством совершения ИП Никифоровой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не установлен правообладатель результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, установив, что в действиях ИП Никифоровой Н.П. не доказано наличие состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о наличии в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест и.о. прокурора "адрес" без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных