Решение Приморского краевого суда от 03 мая 2011 г. по делу N 12-126/2011

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового департамента ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО "Дальневосточное морское пароходство",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2011 года юридическое лицо ОАО "Дальневосточное морское пароходство" признано виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов правонарушения - шин автомобильных резиновых в сборе с металлическими дисками в количестве 4 штук за то, что юридическим лицом, являющимся таможенным перевозчиком не была задекларирована часть товара, поступившего в адрес получателя ООО "Омек Системы".

Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника Батова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1,3 ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения, перечисленные в пункте 3 названной статьи, в том числе о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2010 года в порт Восточный по коносаменту FVDA015UKBVYP24 в адрес получателя ООО "Омек Системы" ввезен контейнер c товаром FESU5129015 под таможенную процедуру транзита. В отдел контроля за таможенным транзитом т/п "Морской порт Восточный" 20 декабря 2010 года таможенный перевозчик ОАО "Дальневосточное морское пароходство" для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита предъявило документы, содержащие недостоверные сведения, заявив в таможенной декларации ТД N N следующее : 1) легковые автомобили "Toyota Funcargo", всего 4 шт.; 2) двигатель внутреннего сгорания от автомобиля "Toyota" - 1шт; 3) двигатель внутреннего сгорания от мотоцикла "Honda"-1 шт.; 4) глушитель автомобильный металлический - 1шт.

В ходе таможенного досмотра от 30 декабря 2010 года установлено, что в контейнере имеется не заявленный к таможенному оформлению товар шины автомобильные в сборе с металлическими дисками "Bridgestone", размер 175/65/К 14, высота протектора более 3 мм, со следами износа, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 182 ТК ТС таможенным перевозчиком допущено недекларирование части товаров, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст. 186 ТК ТС декларантами могут быть для заявления таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, следовательно, ОАО "Дальневосточное морское пароходство", осуществлявшее декларирование, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, судья обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установил, что, осуществляя контейнерные перевозки, юридическое лицо имело возможность проверить содержимое контейнера и, доверяя загрузку грузоотправителю, не приняло всех зависящих от него мер для исполнения требований ст. 182 п. 3 ТК ТС.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценены с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указывают на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что таможенный перевозчик не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку пунктом 1 ст. 21 ТК ТС установлена обязанность таможенного перевозчика соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 224 ТК ТС), то есть наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие вины грузовладельца в указании недостоверных сведений в коносаменте и инвойсе не исключает вины юридического лица, осуществляющего помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2011 года Приморского края оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового департамента ОАО "Дальневосточное морское пароходство" - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева