Решение Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 12-142/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ... " Бадодина Ю.А. - ФИО6 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица - генерального директора ООО " ... " Бадодина Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными механизмами и оборудованием, работающими под давлением по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 25 января 2013 года N генеральный директор ООО " ... " Бадодин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации подъемных механизмов.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бадодина Ю.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником Бадодина Ю.А. - ФИО8 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с неверной квалификацией действий должностного лица, недоказанностью состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Бадодина Ю.А. по доверенности - ФИО9 ., представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора по доверенности - ФИО10 , полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Находкинской транспортной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора по надзору за грузоподъемными механизмами и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора 29 октября 2012 года проведена проверка соблюдения ООО " ... " требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов.

На территории ООО " ... " выявлены 4 опасных производственных объекта: площадка судоремонтная блока цехов; площадка слип "Абус"; площадка погрузочно - разгрузочная южной набережной; площадка погрузочно - разгрузочная западной набережной.

ООО " ... " эксплуатирует опасные производственные объекты грузоподъемные краны.

В ходе проверки установлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ООО " ... ", а именно:

- в нарушение статьи 9 Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 20 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37 (далее Порядок подготовки и аттестации работников), в ООО " ... " руководители и специалисты не аттестованы в области промышленной безопасности и правил устройства безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов; повторная проверка знаний обслуживающего персонала (машинисты кранов, стропальщики) проводилась в комиссии, не аттестованной в установленном порядке;

- в нарушение статьи 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" п. 3, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 (Правила организации и осуществления производственного контроля) не согласовано с Дальневосточным управлением Ростехнадзора "Положение о производственном контроле"; не предоставляется информация по организации и осуществлению производственного контроля в Дальневосточное управление Ростехнадзора;

- в нарушение статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31 декабря 1999 года N 98 не проведена экспертиза промышленной безопасности грузоподъёмных кранов на предмет дальнейшей эксплуатации;

- в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п.9.2.3, 9.2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов не получено разрешение от Дальневосточного управления Ростехнадзора на эксплуатацию грузоподъёмных кранов;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 2.12.11, 2.12-15 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов портальные краны не оборудованы регистраторами параметров их работы, на мостовых кранах не установлена защита от падения груза и стрелы при обрыве любой из трех фаз питающей электрической сети;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 9.3.1, 9.3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов грузоподъёмным кранам не проведено периодическое техническое освидетельствование;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 6.1 Методических указаний "Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28 марта 1997 года N 14 не проведено комплексное обследование подкрановых путей;

- в нарушение статей 11, 12 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на предприятии не разработано, не утверждено и не согласовано с Дальневосточным управлением Ростехнадзора Положение по расследованию причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N480.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Событие правонарушения не оспаривается по существу жалобы.

Факт совершения генеральным директором ООО " ... " Бадодиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Бадодина Ю.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Законом N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

Нарушение обществом указанных выше требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (возникновению техногенной катастрофы, гибели людей, утрате ими здоровья и т.д.), и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.

По смыслу примечания к статье 9.1 КоАП РФ, признание нарушения грубым не требует установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей. Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и наступление необратимых последствий в результате невыполнения этих требований необязательно для квалификации данного нарушения в качестве грубого.

В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о недоказанности квалифицирующего признака правонарушения - грубого нарушения требований промышленной безопасности.

Нарушение сроков составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влияет на правовую оценку решения судьи, поскольку срок составления протокола, установленный частями 1 и 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является пресекательным.

Довод жалобы о недопустимости доказательства акта проверки нахожу необоснованным в связи с тем, что в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ оспариваемый документ относится к фактическим данным, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, послужившим для возбуждения дела, в то время как вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливались при оценке собранных доказательств в совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Судьей верно не установлено оснований к отмене оспариваемого постановления, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, его действия верно квалифицированы по части 3 ст.9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Бадодина Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева