Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 12-197/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кидалова С.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

по результатам выявленных в ходе проверки нарушений 20 января 2014 года в отношении должностного лица - ведущего специалиста - эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) Кидалова С.В. и.о. Находкинского транспортного прокурора ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года Кидалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Кидалов С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Кидалова С.В. и его защитника ФИО13 , поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО14 , полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), в частности, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Находкинской транспортной прокуратурой в октябре 2013 года проверки исполнения законодательства о безопасности плавания на водных объектах при эксплуатации маломерных судов в связи с выявленными нарушениями водного законодательства РФ заместителем Находкинского транспортного прокурора 29 октября 2013 года возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... и его директора ФИО15 по факту использования части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Данные дела 31 октября 2013 года для рассмотрения по существу были направлены в отдел по надзору на море по Приморскому краю департамента Росприроднадзора по ДФО. 12 декабря 2013 года указанные дела рассмотрены государственным инспектором РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу Кидаловым С.В. и прекращены производством ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проведении проверки в отношении должностного лица - ведущего специалиста - эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) Кидалова С.В. по соблюдению им своих должностных прав и обязанностей, прокуратурой было установлено, что в рамках подготовки к рассмотрению дел Кидаловым С.В. осуществлен ряд проверочных мероприятий (в том числе, носящих выездной характер) без законных на то оснований.

По результатам проверки в отношении Кидалова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая Кидалова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению судьи Находкинского городского суда, действия, проведенные должностным лицом Кидаловым С.А. на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, следует расценивать как проведение внеплановой проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), проведение которой в данном случае образует субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Кидалов С.В. направил в адрес руководителя ... уведомление о составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

6 декабря 2013 года провел осмотр территории ... по адресу: г "адрес" , о чем составил протокол осмотра;

отобрал объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ... ФИО16 от 6 декабря 2013 года;

2 декабря 2013 года направил запрос заместителю руководителя Амурского бассейнового водного управления - начальнику отдела водных ресурсов по Приморскому краю ФИО17 о разъяснении необходимости (отсутствии необходимости) заключения договора водопользования для стоянки маломерного флота в отношении ...

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяют проверку как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 Закона).

В жалобе Кидалов С.В. указывает, что он не подлежит административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку таковая наступает в случае нарушения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время как, он совершал процессуальные действия в рамках подготовки к рассмотрению дела для выяснения обстоятельств дела, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя вышеприведенные положения Закона, доводы жалобы Кидалова С.В., обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно применен для урегулирования спорных правоотношений Закон N 294-ФЗ, поскольку в спорных правоотношениях Кидалов С.В., как должностное лицо, не осуществлял проверку ... в рамках настоящего Закона.

Принимая решение о наличии в действиях Кидалова С.В. состава указного административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что Кидалов С.В. в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не вправе был совершать указанные выше действия, поскольку Находкинским транспортным прокурором постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ... и его директора были направлены в орган Росприроднадзора для рассмотрения по существу, а не для проведения административного расследования.

Однако, необходимо учитывать следующее.

Согласно части 5 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, по которому в случае необходимости выносится определение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушений N10/13-2013-1680 в отношении директора ... ФИО18 и N 10/12-2013-1680 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ... , из уведомления, которое было направлено в адрес руководителя ... 3 декабря 2013 года о составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из объяснений директора ... от 6 декабря 2013 года, из запроса в отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления, следует, что действия, совершение которых вменяется заявителю в качестве действий, свидетельствующих о проведении им проверки юридического лица на основании Закон N 294-ФЗ, совершены им в рамках подготовки к рассмотрению указанных дел об административных правонарушениях.

Из ответа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора ФИО19 на требование прокурора о предоставлении сведений, следует, что Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в 2013 году проверки ... не проводились, действия государственного инспектора в отношении должностного лица и ... проведены в рамках административного производства.

При таких обстоятельствах действия Кидалова С.В. следует расценивать, как действия совершенные для целей решения задач в рамках законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств проведения должностным лицом Кидаловым С.В. именно проверочных мероприятий, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, в отношении юридического лица ... материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов следует, что генеральный директор ... ФИО20 ., допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего, суду пояснил, что ... потерпевшими себя не считают. Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения прав и законных интересов юридического лица ...

Отсутствие состава правонарушения в действиях Кидалова С.В. в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кидалова С.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В. Туктамышева