Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 12-216/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко Ю.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2014 года Черненко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Черненко Ю.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения Черненко Ю.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года в 10 часов 10 минут по адресу: "адрес" , водитель Черненко Ю.Н., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись в присутствии двух свидетелей предоставить транспортное средство для проверки светопропускаемости передних стекол, на которых было нанесено пленочное покрытие.

Факт совершения Черненко Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Черненко Ю.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тот факт, что в копии протокола об административном правонарушении, выданном на руки Черненко Ю.Н. в графе " к протоколу прилагаются" отсутствует запись о приложении к протоколу рапорта и диска с видеосъемкой, в то время как в оригинале протокола такая запись имеется, а также отсутствие в копии протокола адресов проживания свидетелей, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в целом как доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2014 года составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим должностным лицом, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Не доверять сведениям, указанным в нем, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Черненко Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черненко Ю.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности. При этом назначенное Черненко Ю.Н. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о неразъяснении Черненко Ю.Н. его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку он противоречит материалам дела. В протоколе, подписанном Черненко Ю.Н., перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черненко Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева