Решение Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 12-318/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Кыргызстан Абдижалила У.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года гражданин Республики Кыргызстан Абдижалил У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Абдижалил У.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайство Абдиджалила У.А. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Абдижалила У.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС по Приморскому краю Соломанюка Д.А., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Порядок получения иностранным гражданином разрешения на работу в Российской Федерации установлен статьей 13.1. Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2013 года в ходе проверочных мероприятий, проведённых сотрудниками отделения N 1 ОПНМ N 2 УФМС России по Приморскому краю, было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Абдижалил У.А. в 13 часов 00 минут работал в качестве разнорабочего в павильоне торгового комплекса "Вань Янь", расположенном по адресу: "адрес" , при отсутствии у него разрешения на работу, оформленного в установленном законом порядке.

Факт совершения Абдижалилом У.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора отделения N 1 ОПНМ N 2 УФМС России по Приморскому краю ФИО5 ; рапортом дежурного помощника СП ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 ; копией паспорта и миграционной карты Абдижалила У.А.; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2013 года N , оцененными судьей в их совокупности с учётом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Абдижалила У.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абдижалила У.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Абдижалила У.А. о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, являются необоснованными, поскольку 27 августа 2013 года при составлении протокола об административном правонарушении иностранному гражданину, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, включая право на пользование услугами переводчика. После разъяснения прав Абдижалил У.А. какие-либо ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявлял, указав собственноручно в протоколе, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. Также 27 августа 2013 года Абдижалил У.А. подписал декларацию, в которой подтвердил, что может читать и писать на русском языке.

Ссылка в жалобе на то, что рапорта сотрудников полиции и УФМС России по Приморскому краю, а также протокол об административном правонарушении не могут признаваться допустимыми доказательствами по настоящему делу, несостоятельна, поскольку

в силу прямого указания статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Уссурийского районного суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении наличия в действиях гражданина Республики Кыргызстан Абдижалила У.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

В то же время, судьей Уссурийского районного суда при вынесении постановления не учтены положения части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья должен указать в постановлении на его принудительное выдворение за пределы Российской Федерации либо на его контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку указание в постановлении вида административного выдворения является обязательным условием назначения соответствующего административного наказания, учитывая необходимость соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в данном случае резолютивная часть постановления подлежит изменению путём указания в ней на административное выдворение Абдижалила У.А. за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдижалила У.А. изменить, заменив в абзаце 1 резолютивной части постановления слова: "с административным выдворением за пределы Российской Федерации", словами: "с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко