Решение Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 12-345/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Левченко М.В. на постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года ИП Левченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности ресторана "Х.О", расположенного по адресу: "адрес" , сроком на 35 (тридцать пять) суток, в который зачтён срок временного запрета деятельности, установленный с 3 февраля 2014 года по 10 марта 2014 года.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП Левченко М.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Левченко М.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Яковлевой А.С., считавшей постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 февраля 2014 года в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступило обращение ФИО4 по вопросу нарушений прав потребителя и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации питания населения, в ресторане "Х.О", расположенном в "адрес" , из которого следовало, что ФИО4 2 февраля 2014 года получила пищевое отравление после обеда в указанном ресторане. К обращению заявителя прилагалась копия кассового чека ресторана "Х.О" от 2 февраля 2014 года, а также сигнальный лист и карта вызова скорой медицинской помощи от 2 февраля 2014 года.

3 марта 2014 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО5 подписано распоряжение N о проведении внеплановой выездной проверки ИП Левченко М.В., осуществляющей деятельность в сфере услуг общественного питания в ресторане "Х.О", в порядке пункта "в" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В результате проверки, проведённой сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю 3 февраля 2014 года с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, было установлено, что в работе указанного ресторана допускаются множественные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части планирования помещений; размещения рабочих зон обработки продуктов; соблюдения режимов обработки сырья и пищевых продуктов; использования и маркировки разделочных досок и ножей; соблюдения режима мытья столовой, кухонной посуды и приборов; применения моющих и дезинфицирующих средств; осуществления производственного и лабораторного контроля; контроля и проведения мероприятий по дератизации и дезинсекции. Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 февраля 2014 года N организация деятельности ресторана "Х.О" не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; ГОСТ Р 53105-2008 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию"; ГОСТ Р 50763-2007 "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия"; СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение продовольственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СП 3.1.7.2817-10 "Профилактика листериоза у людей", СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза"; СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СП 3.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации"; СанПиН 3.5.1376-06 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синатропных членистоногих".

Факт совершения ИП Левченко М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжением Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 3 февраля 2014 года N о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя; протоколом о временном запрете от 3 февраля 2014 года N ; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 февраля 2014 года N ; протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2014 года N N ; заявлением гражданки ФИО4 , поступившем в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю 3 февраля 2014 года, с приложенным к нему кассовым чеком ресторана "Х.О" и медицинскими документами, а также иными документами.

При указанных обстоятельствах, судья Артёмовского городского суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины ИП Левченко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ.

Постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года о привлечении ИП Левченко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ИП Левченко М.В. в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, а также с учётом положений статей 3.12, 4.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создавали реальную угрозу здоровью людей.

Доводы жалобы ИП Левченко М.В. относительно отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, по существу сводятся субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Что касается ссылок заявителя на допущенные существенные нарушения процессуальных требований при проведении сотрудниками Управления Роспотребнадзора по "адрес" проверки в ресторане "Х.О" и при составлении протокола об административном правонарушении, то они также необоснованны.

При рассмотрении дела судья Артёмовского городского суда "адрес" установил, что составление протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ N и составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N было начато в присутствии ИП Левченко М.В., которая в ходе подготовки указанных процессуальных документов покинула помещение ресторана "Х.О", сославшись на болезнь ребёнка, следовательно, процессуальные права индивидуального предпринимателя в части уведомления о составлении протокола об административном правонарушении административным органом были соблюдены.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Артёмовского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал все установленные обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Левченко М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко