Решение Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 12-355/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЛГ Электроникс РУС" ФИО8 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛГ Электроникс РУС",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2014 года ООО "ЛГ Электроникс РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО "ЛГ Электроникс РУС" просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитников ООО "ЛГ Электроникс РУС" - ФИО9 ., ФИО10 ., представителя Находкинской таможни- ФИО11 ., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 12 января 2014 года в ОТО и ТК т/п "Морской порт Восточный" Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ФИО12 ., действующей на основании приказа о приеме на работу от 25 августа 2011 года N , трудового договора от 25 августа 2011 года N , доверенности от 2 января 2014 года от имени ООО "ЛГ Электроникс РУС" была подана ДТ N с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром, находящимся в контейнерах N , N , N , N , ввезённых 30 декабря 2013 года в порт Восточный РФ из п. Busan (Корея) на борту т/х "Lilly 011w" по коносаменту N , инвойсу N от 17 декабря 2013 года, контракту N от 20 февраля 2009 года, запасные части для промышленной сборки стиральных машин, общим количеством 102 грузовых места, общим весом брутто - 50011,5 кг.

Перевозчиком данного товара является иностранная фирма "Sinokor Merchant Marine Co., Ltd", отправителем - иностранная компания Pantos Logistics (China) Co., Ltd, получателем - ООО "ЛГ Электроникc РУС".

Данная ДТ N была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО "ЛГ Электроникс РУС" совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.

21 января 2014 года в ходе проведения таможенного досмотра было выявлено, что в контейнерах N , N , N , N в том числе находится задекларированный в ДТ N товар N 9: 1. пружина винтовая служит для работы на растяжение, воспринимает нагрузку от подвешенного на нее бака барабана в сборе стиральной машины, изготовлена методом холодной навивки из проволоки черных металлов, применяется в промышленной сборке стиральных машин, изготовитель: nanjing lg panda appliances со, ltd, артикул agf31510312, упакованы по 64 штуки в коробке - 1562 коробки, по 32 штуки в коробке - 1 коробка, всего 100 000 штук. Вес брутто/нетто артикула составил - 18125кг/17399,96кг. 2. пружина винтовая служит для работы на растяжение, воспринимает нагрузку от подвешенного на нее бака барабана в сборе стиральной машины, изготовлена методом холодной навивки из проволоки черных металлов, применяется в промышленной сборке стиральных машин, изготовитель: nanjing lg panda appliances со, ltd, артикул agf76751665, упакована по 120 штук в коробке - 50 коробок, всего 6000 штук. Вес брутто/нетто артикула составил - 436кг/416кг.

Вместе с тем, в ДТ N N задекларирован товар N 9 1. пружина винтовая служит для работы на растяжение, воспринимает нагрузку от подвешенного на нее бака барабана в сборе стиральной машины, изготовлена методом холодной навивки из проволоки черных металлов, применяется в промышленной сборке стиральных машин, изготовитель: nanjing lg panda appliances со, ltd, артикул agf31510312, количество: 50000 штук; 2. пружина винтовая служит для работы на растяжение, воспринимает нагрузку от подвешенного на нее бака барабана в сборе стиральной машины, изготовлена методом холодной навивки из проволоки черных металлов, применяется в промышленной сборке стиральных машин, изготовитель: nanjing lg panda appliances со, ltd, артикул agf76751665, количество: 3000 штук, мест: 26, вес нетто: 8960 кг (81.9% брутто), вес брутто 10940,61 кг.

Следовательно, ООО "ЛГ Электроникс РУС" в ДТ N не задекларировала часть однородного товара, а именно: 1. пружина винтовая служит для работы на растяжение, воспринимает нагрузку от подвешенного на нее бака барабана в сборе стиральной машины, изготовлена методом холодной навивки из проволоки черных металлов, применяется в промышленной сборке стиральных машин, изготовитель: nanjing lg panda appliances со, ltd, артикул agf31510312, количество: 50000 штук; 2. пружина винтовая служит для работы на растяжение, воспринимает нагрузку от подвешенного на нее бака барабана в сборе стиральной машины, изготовлена методом холодной навивки из проволоки черных металлов, применяется в промышленной сборке стиральных машин, изготовитель: nanjing lg panda appliances со, ltd, артикул agf76751665, количество: 3000 штук.

По данному факту в отношении ООО "ЛГ Электроникс РУС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт недекларирования ООО "ЛГ Электроникс РУС" указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Находкинского городского суда Приморского края и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

При производстве по делу установлено, что у таможенного представителя ООО "ЛГ Электроникс РУС" имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (часть 4 статьи 16 ТК ТС). Это означает, что к таможенному представителю переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров, право пользования товаром в соответствии с заявленной процедурой.

Факт обращения ООО "ЛГ Электроникс РУС" с просьбой о корректировке единицы измерения товара N9 указанного в ДТ N не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Делая вывод о вине ООО " ЛГ Электроникс РУС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно учел, что общество, вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО " ЛГ Электроникс РУС " таможенных обязанностей, по данному делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии общественно вредных последствий инкриминируемого деяния не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что городской суд не дал оценки заключению эксперта - оценщика Приморской Торгово - промышленной палаты о стоимости незадекларированного товара, согласно которому рыночная стоимость определена в значительно меньшем размере, являются необоснованными.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Судья городского суда, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, установила, что в целях определения стоимости товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой была рассчитана общая стоимость товаров, ввезенных ООО "ЛГ Электроникс РУС", которая составила ... рублей. Установив, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированны, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что оценка рыночной стоимости незадекларированного товара проведенная экспертом ООО "Профессионал" и экспертом Приморской Торгово - промышленной палаты определена различными методами, объектом исследования в первом случае явился поштучный товар - одна пружина, тогда как во втором случае проводилась оценка комплекта, состоящего из двух пружин.

Эксперт ООО "Профессионал" применил метод определения рыночной стоимости объекта с использованием сравнительного подхода, при этом расчеты производились исходя из стоимости аналогичных товаров с использованием сайтов сети Интернет.

Для определения стоимости товара эксперт Приморской Торгово - промышленной палаты использовал ценовую информацию завода - изготовителя, указав, что на внутреннем рынке РФ отсутствуют предложения к продаже на комплектующие для стиральных машин, поскольку данный товар -пружины винтовые- не могут рассматриваться как самостоятельный предмет торгового оборота.

Суд первой инстанции установив, что товар -пружины винтовые- являются самостоятельным предметом торгового оборота, с учетом положений части 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно принял за основу заключение товароведческой экспертизы, проведенной ООО "Профессионал" с использованием сравнительного подхода к определению рыночной стоимости незадекларированного товара.

Довод жалобы о возможной замене административного наказания в виде штрафа на конфискацию товаров административного правонарушения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Такой вид административного наказания как конфискация является более суровым наказанием чем штраф, в связи с чем не может быть назначен по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу, поскольку запрещено применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Судья счел, что назначение наказания в виде административного штрафа является необходимой и достаточной мерой ответственности, что применением данной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства и доводы заявителя, в том числе аналогичные, содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО "ЛГ Электроникс РУС" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛГ Электроникс РУС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева