Решение Приморского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 12-53

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по "адрес" Сыврачева И.В. на постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана СРТМ-к " ... " Единак А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана СРТМ-к " ... " Единак А.Н. по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственным участковым инспектором государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по "адрес" Сыврачевым И.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением норм процессуального и материального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по "адрес" Хасанова С.Н., представителя Единак А.Н. по доверенности Холохоренко Е.А., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана СРТМ-к " ... " Единак А.Н., суд сослался на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями закона, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством вины Единак А.Н. в инкриминируемом правонарушении, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу подлежит в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Судом также указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Единак А.Н., неизвещенного о времени и месте его составления, в присутствии лица, которое, в силу закона, не является его защитником, поскольку представленная им доверенность является ненадлежащей.

Вместе с тем, такой вывод нельзя признать верным.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в случае их неявки, если они извещены в установленном порядке.

При этом системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ Единак А.Н. был вызван к должностному лицу административного органа на ДД.ММ.ГГГГ для установления обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное определение получено Единак А.Н. ДД.ММ.ГГГГ .

Также определением о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ Единак А.Н. был вызван к должностному лицу административного органа на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение получено Холохоренко Е.А., действующей от имени Единак А.Н. по доверенности. Сведений об извещении Единак А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как верно установлено судьей районного суда, указанная доверенность оформлена с нарушением статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Аналогичное положение закреплено в статьях 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность удостоверения доверенности организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства. При этом, доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительным документами. Для признания доверенности надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена как подписью руководителя, так и печатью юридического лица.

Исходя из приведенной нормы, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу вышеназванных статей. Лицо, выдавшее доверенности, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации таких прав. Она предназначена для предъявления третьи лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

В материалах дела представлена доверенность, выданная Единак А.Н. на имя Холохоренко Е.А. с правом представлять его интересы при производстве, в том числе, по делу об административном правонарушении. Указанная доверенность удостоверена самим Единак А.Н., иного удостоверения доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда правильно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Единак А.Н., не извещенного о времени и месте его составления, в присутствии лица, которое, в силу закона, не является его защитником, поскольку представленная доверенность является ненадлежащей.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда применен закон, не подлежащий применению.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушениями закона является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку судьей не верно применены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения капитана СРТМ-к " ... " Единак А.Н. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд "адрес" .

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана СРТМ-к " ... " Единак А.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд "адрес" со стадии решения вопроса о принятия дела к производству.

Судья Е.А. Ильиных