Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 12-57

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО "Давос" на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2013 года ЗАО "Давос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 101 483,61 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Представителем ЗАО "Давос" подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ЗАО "Давос" - Якимова В.А., Клауса Д.Ф., представителя Находкинской таможни - Трубачёва Ю.А., считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В Соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.

Положениями статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и иные сведения.

В целях реализации указанной обязанности статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 года в порт Восточный РФ из порта Шанхай Китай отправитель " ... " на борту судна " ... " по коносаменту N был ввезен товар "ткани одежные из 100% полиэстера с покрытием из полиуретана с маркировкой " ... ", получателем которого является ООО " ... ".

30 апреля 2013 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "Морской порт Находка" Находкинской таможни директором ЗАО "Давос", действовавшим на основании договора N от 28 декабря 2012 года на оказание услуг по таможенному оформлению от имени ООО " ... ", была подана декларация ДТ N , в которой были задекларированы помимо прочих: товар N 1 "ткань для пошива рабочей одежды, артикул: "ОКСФОРД 200D*200D PU1000", состав: 100% полиэстер, саржевое переплетение 3/1, окрашенная с плотным покрытием из полиуретана (покрытие видно невооруженным глазом), плотностью 106 г/кв.м, ширина рулона 150 см, длина намотки от 50 м до 100 м, всего: 54357 м в 616 рулонах, изготовитель " ... ", товарный знак не обозначен, количеством 81535,5 кв.м"; товар N 2 "ткань для пошива рабочей одежды, артикул: "ОКСФОРД 200D*200D PU1000 PRINT", состав: 100% полиэстер, саржевое переплетение, напечатанная, с плотным покрытием из полиуретана (покрытие видно невооруженным взглядом), плотностью 106 г/кв.м, ширина рулона 150 см, длина намотки от 50 м до 100 м, всего: 12987 м в 152 рулонах, изготовитель " ... ", товарный знак не обозначен, количеством 19480,5 кв.м".

По ДТ N проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра. В ходе проведения таможенного досмотра для целей определения правильности заявленных таможенным представителем классификационных кодов согласно Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товаров NN 1, 2 были отобраны образцы указанных товаров и назначена таможенная экспертиза.

По обращению таможенного представителя таможенным органом было принято решение отозвать ДТ N .

В последующем ЗАО "Давос" повторно на данную партию товаров была подана ДТ N с теми же товарами, которые ранее уже заявлялись в ДТ N .

В графе N 33 ДТ N по товарам NN 1, 2 заявлен классификационный код согласно ЕТН ВЭД ТС 5903209000 "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 2902: полиуретаном: с пропиткой или дублированные". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Согласно описанию в 31 графе ДТ N товары NN 1, 2 являются тканью с плотным покрытием из полиуретана (покрытие видно невооруженным взглядом). Основным критерием отнесения товаров к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС является наличие пропитки/покрытия, видимых невооруженным глазом.

Из заключения эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от 28 мая 2013 года N следует, что представленные на исследование образцы товаров NN 1,2 являются тканями, не имеющими пропитки или покрытия, изготовлены из полиэфирных нитей. Образец N 1 является гладкокрашенной тканью, образец N 2 - тканью с напечатанным рисунком.

Таким образом, т.к. рассматриваемые товары не имеют пропитки или покрытия, классификационный код 5903209000 ЕТН ВЭД ТС заявлен неверно.

В соответствии с общими положениями к группе 54 ЕТН ВЭД ТС основными синтетическими нитями среди прочих являются полиэфирные: нити, состоящие из линейных макромолекул, имеющих в макромолекулярном составе, по крайней мере, 85 массы % сложного эфира диола и терефталевой кислоты.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 5407 "Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404" в нее включаются ткани, изготовленные из синтетических комплексных нитей или мононитей, или плоских нитей товарной позиции 5404.

Исходя из изложенного, товары NN 1, 2 следует квалифицировать в товарной позиции 5407 ЕТН ВЭД ТС.

Товарная позиция 5407 одержит подсубпозицию 5407 69900 0 ТН ВЭД ТС "Ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: ткани прочие, содержащие 85 масс % или более полиэфирных нитей: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Рассматривая настоящее дело, судья Находкинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Давос" при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о наименовании (наличии пропитки/покрытии) и их классификационных кодах, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Факт совершения ЗАО "Давос" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары N коносаментом N , коммерческим инвойсом N , договором N от 28 декабря 2012 года на оказание услуг по таможенному оформлению, актом таможенного досмотра N , внешнеторговым контрактом N от 16 апреля 2012 года, заключением таможенного эксперта ЭКС- филиал ЦЭКТУ г.Владивосток от 28 мая 2013 года N , решениями о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, служебной запиской отдела таможенных платежей Находкинской таможни.

Довод жалобы о том, что в действиях ЗАО "Давос" отсутствует вина, поскольку при проведении осмотра нельзя было бы достоверно установить отсутствие либо наличие пропитки в тканях, а от ООО "МПВ" указаний по вскрытию контейнера и предварительному осмотру ввезенных товаров таможенному представителю не поступало, не является основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной, а также договорной основе. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Частью 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (часть 4 статьи 16 ТК ТС). Это означает, что к таможенному представителю переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров, право пользования товаром в соответствии с заявленной процедурой.

Следовательно, в силу ст.187 ТК ТС таможенный брокер имел возможность и полномочия провести осмотр товаров, привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и выполнить требования законодательства о надлежащем декларировании. Однако ЗАО "Давос" не воспользовалось своим правом проверки сведений о декларируемом товаре и не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных норм об обеспечении достоверного декларирования.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Поскольку ЗАО "Давос", будучи обязанным в соответствии со статьями 179, 181 ТК ТС указать достоверные сведения о наименовании товаров и их классификационных кодах декларации на товары, данные обязанности не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ЗАО "Давос" таможенные платежи были уплачены, не является основанием к отмене постановления судьи.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что при назначении наказания судом неверно определена сумма недоплаченных таможенных платежей.

В соответствии с п.2 ст.75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

30 апреля 2013 года директором ЗАО "Давос" была подана декларация ДТ N .

В дальнейшем ЗАО "Давос" отозвало таможенную декларацию и подало ДТ N с аналогичными заявленными товарами, указав таможенную стоимость товара с учетом ее корректировки таможенным органом.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Приморского края от 23 августа 2013 года решение Находкинской таможни от 16 июня 2013 года о таможенной корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N , признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На день рассмотрения судом настоящего дела решение Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами ОТП таможни на основании заявлений ЗАО "Давос" был осуществлен возврат таможенных платежей по ДТ N в размере 89781,57 руб.

Однако при рассмотрении дела судья не учел эти обстоятельства и при назначении наказания исходил из таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N , с учетом корректировки таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Давос" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.Г.Кудрина