Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 12-79

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника ИП Дусканова А.Н. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2013 года ИП Дусканов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ИП Дусканов А.Н. не согласился с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Дусканов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дусканова А.Н.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Уссурийской таможни - Белозёрова Ю.А., не согласившегося с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ИП Дусканов А.Н. в лице водителя ФИО7 при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации автомашины гос.номер ... , полуприцеп ... , следовавшей из КНР в РФ в адрес получателей ООО " ... " и ООО " ... ", сообщил путем представления таможенному органу международных товарно-транспортных накладных от 30 августа 2013 года N и N , отгрузочных спецификаций б/н от 30 и 31 августа 2013 года сведения о ввезенных товарах. В результате визуального осмотра в транспортном средстве было выявлено несоответствие наименования получателя, указанного на ярлыках, наклеенных на грузовые места товара "полка".

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически количество грузовых мест составило 192, вес брутто 3483,6 кг, в товаросопроводительных документах не указаны сведения о товаре: товар N 11 полки из полимерного материала. Товар упакован в полимерные мешки. Маркировка на товаре и упаковке отсутствует. Всего 8 мест, 640 шт. Общий вес товара составил 164 кг брутто, 163,2 кг нетто.

Таким образом, был установлен факт сообщения ИП Дускановым А.Н. недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров путем предоставления недействительных документов.

Факт предоставления перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров подтверждается: товарно-транспортной накладной (CMR) с таможенным номером N , отгрузочной спецификацией, актом таможенного досмотра N , протоколом изъятия вещей и документов от 12 сентября 2013 года, актом приема передачи, протоколом опроса свидетеля ФИО7 , ФИО9 .

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ИП Дусканова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание получателя ООО " ... " вместо ООО " ... " на 8 грузовых местах не является основанием к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. При этом, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Отсутствие в накладной обоснованных перевозчиком оговорок свидетельствует о том, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, их маркировка и номера соответствовали сведениям накладной.

Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает обязанность перевозчика представить сведения о наименовании и адресе отправителя и получателя товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Общий порядок действий перевозчика при приемке грузов к перевозке характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы обоснованные оговорки (статья 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов).

Как установлено по делу, водитель перевозчика ИП Дусканова А.Н. ФИО7 знал, что на грузовых местах полки наклеены ярлыки с ошибочно указанным получателем ООО " ... ". О несоответствии ярлыков при подаче документов в таможенный орган не заявил.

Доводам жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья районного суда дал правильную оценку, указав, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ИП Дускановым А.Н. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Административное наказание назначено ИП Дусканову А.Н. в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника ИП Дусканова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина