Решение Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 21-197/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Пасечника С.И. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Серебренниковой О.Г. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу Пасечника С.И. от 28 декабря 2012 года N 10-24/2012 начальник управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Серебренникова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, Пасечник С.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Градостроительного кодекса РФ и неправильное исчисление по делу сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Щедривого К.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

Часть 4 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что Серебренникова О.Г., являясь начальником управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, привлечена к административной ответственности за выдачу разрешения за N N от 25 сентября 2012 года на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "База строительных материалов", расположенного в "адрес" при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Серебренниковой О.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 сентября 2012 года, когда указанным лицом было выдано разрешение за N N на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "База строительных материалов", расположенного в "адрес"

Следовательно, срок давности привлечения Серебренниковой О.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 ноября 2012 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы о неправильности исчисления судом срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в связи с тем, что вмененное Серебренниковой О.Г. правонарушение является длящимся, нельзя признать обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.5 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента выдачи уполномоченным лицом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Невыполнение лицом, выдавшим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязанности, установленной частью 13 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, по направлению в течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию копии такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства, что не позволило органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному на осуществление государственного строительного надзора, своевременно выявить допущенное нарушение, не может влиять на порядок исчисления срока данности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Серебренниковой ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин