Решение Приморского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 21-217/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Машковцевой Т.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Берекет Е.Б. от 27 сентября 2013 года N 25 ФА 0105707 Машковцева Т.Н. (до брака Кириченко Т.Н.), как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Бурмистров А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение Машковцевой Т.Н. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Бурмистрова А.А., представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Плохотнюк С.Е., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (совершение аналогичного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Из материалов дела следует, что Машковцева Т.Н. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что 26 сентября 2013 года в 12 часов 11 минут по "адрес" водитель, управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , принадлежащей Машковцевой Т.Н., осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля ... " государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Машковцева Т.Н., правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Паркон", постановлении по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления должностным лицом и судьей при рассмотрении жалобы было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" водитель автомобиля " ... " государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Машковцева Т.Н., осуществил остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака. Оснований для освобождения Машковцевой Т.Н. от административной ответственности в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Машковцевой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Машковцева Т.Н. незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку видеофиксатор "Паркон" не является специальным техническим средством в связи с отсутствием сведений о его сертификации и метрологической поверке, а также не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом определяющим для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством "Паркон", являющимся в соответствии с сертификатом комплексом фото-видеофиксации, поэтому данное техническое средство использовалось в полном соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машковцевой Т.Н. (до брака Кириченко Т.Н.) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин