Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 21-409/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО3 от 7 февраля 2014 года N , вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки заявления Звягинцева В.Ю., поступивших из МО МВД России "Арсеньевский", отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 7.21 или частью 1 статьи 3.11 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11 февраля 2014 года Звягинцев В.Ю. подал в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в Арсеньевский городской суд Приморского края жалобу на указанное выше определение.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 марта 2014 года производство по жалобе Звягинцева В.Ю. прекращено в связи с тем, что заявитель не обладает правом обжалования определения председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО3 от 7 февраля 2014 года N .

Не согласившись с указанным определением судьи, Звягинцев В.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе Звягинцева В.Ю., судья районного суда пришёл к выводу, что заявитель не является участником административного производства, в связи с чем, он не вправе подать жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 14 декабря 2013 года в МО МВД России "Арсеньевский" поступило заявление Звягинцева В.Ю. по вопросу привлечения к административной ответственности женщины, осуществлявшей выгул собаки без намордника и оставившей собаку на крыльце магазина "Лагуна", расположенном в "адрес" в "адрес" края.

25 декабря 2013 года МО МВД России "Арсеньевский" направило материал по заявлению Звягинцева В.Ю. в административную комиссию Арсеньевского городского округа Приморского края для рассмотрения и принятия решения.

По результатам рассмотрения данного материала председателем административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО3 7 февраля 2014 года вынесено определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из анализа содержания данных норм следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

Следовательно, вывод судьи Арсеньевского городского суда Приморского края о том, что Звягинцев В.Ю. не наделён правом обжалования определения председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от 7 февраля 2014 года, противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы заявителя на определение судьи о прекращении производства по жалобе выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 марта 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Звягинцева В.Ю. на определение председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО3 от 7 февраля 2014 года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Материалы дела по жалобе Звягинцева В.Ю. возвратить в Арсеньевский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья П.А. Ровенко