Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 21-440/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тибенко Н.Г. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю от 29 октября 2013 года N139-ВК должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Созведие" городского округа Спасск - Дальний ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тибенко Н.Г. просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Выслушав заключение прокурора ФИО8 ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с прокуратурой Спасского района, сотрудников: Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, Приморского территориального управления Росрыболовства, ФГБУ "Государственный заповедник "Ханкайский" и работника МБУДОД "ДЮЦ "Созвездие" произведено обследование участка прибрежной защитной полосы озера Ханка, акватория которого находится в границах Спасского сельского поселения Спасского муниципального района.

Согласно акту проверки МБУДОД "ДЮЦ "Созвездие" в границах водоохранной зоны, составляющей 50 метров, и прибрежной защитной полосы, составляющей 200 метров, в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ограничен доступ граждан в береговую полосу; в нарушение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации деревянный туалет имеет выгребную яму, которая не является герметичной, специально оборудованное место, имеющее твердое покрытие, для стоянки транспортных средств отсутствует, осуществляется стоянка не специальных транспортных средств, тем самым не обеспечена охрана грунтовых вод от загрязнения хозяйственно - бытовыми стоками и горюче - смазочными материалами. В нарушение статей 39,51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" не представлен договор на вывоз отходов, а также документы, подтверждающие факт передачи отходов на свалку, имеющую лицензию.

Факт совершения директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Созведие" городского округа Спасск - Дальний Тибенко Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Тибенко Н.Г. состава инкриминируемого ему правонарушения.

При осуществлении своей хозяйственной деятельности муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Созведие" городского округа Спасск - Дальний обязано соблюдать природоохранное законодательство.

Данные требования директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Созведие" городского округа Спасск - Дальний не были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что со стороны МБУДОД "ДЮЦ "Созвездие" не ограничен доступ граждан на береговую полосу и деревянный туалет оборудован герметичным бачком, опровергаются установленными обстоятельствами по делу, отраженными в акте проверки от 14 августа 2013 года и фототаблицей.

Доводы жалобы о том, что приказом директора от 13 сентября 2013 года, то есть фактически после выявления нарушений природного законодательства, запрещен въезд и стоянка авто - мототранспорта на территорию базы, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку устранение нарушений после их выявления, не освобождает Тибенко Н.Г. от административной ответственности.

Доводы жалобы об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения несостоятельны и не являются основаниями для отмены постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное должностным лицом Тибенко Н.Г. правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Тибенко Н.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку доказательств по делу, и доводы жалобы о том, что акт прокурорской проверки от 14 августа 2013 года является недопустимым доказательством, поскольку проверка была проведена в отсутствие руководителя учреждения, с актом проверки руководитель не был ознакомлен и его не подписывал, чем нарушены положения статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из буквального толкования части 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Из материалов дела следует, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с прокуратурой Спасского района, сотрудников: Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, Приморского территориального управления Росрыболовства, ФГБУ "Государственный заповедник "Ханкайски" произведено обследование участка прибрежной защитной полосы озера Ханка, акватория которого находится в границах Спасского сельского поселения Спасского муниципального района, а не муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Созведие" городского округа Спасск - Дальний, как юридического лица.

В результате проверки выявлены нарушения требований установленных природоохранным законодательством, допущенных должностным лицом - директором МБУДОД "ДЮЦ "Созвездие" Тибенко Н.Г.

При проведении указанной проверки присутствовал дежурный МБУДОД "ДЮЦ "Созвездие" ФИО9

На основании изложенного, указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы Тибенко Н.Г. о нарушении прокуратурой сроков вынесения постановления о возбуждении административного дела и направлении его в административный орган, установленных статьями 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку нарушение указанных сроков не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тибенко Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тибенко Н.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Тибенко Н.Г. к административной ответственности не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тибенко Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева