Решение Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 21-470/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока Приморского края на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК от 23 апреля 2013 года администрация г. Владивостока Приморского края привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока без удовлетворения.

В жалобе представитель администрации г. Владивостока Приморского края просит постановление должностного лица службы судебных приставов от 23 апреля 2013 года и решение судьи от 17 июня 2013 года отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО4 , прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2010 года, которое вступило в законную силу 13 мая 2010 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность производства капитального ремонта жилого дома "адрес"

На основании выданного судом исполнительного листа от 2 декабря 2012 года в отношении администрации г. Владивостока 16 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство N

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 апреля 2012 года.

26 апреля 2012 года, 9 июня 2012 года, 23 июля 2012 года, 20 ноября 2012 года, 11 января 2013 года должнику были установлены очередные новые сроки (25 дней) для исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом. Требования были получены должником, однако в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 16 августа 2012 года администрация г. Владивостока Приморского края за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 30 ноября 2012 года администрация г. Владивостока Приморского края за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

19 февраля 2013 года должнику был установлен очередной новый срок (25 дней) для исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом, требование получено должником, однако в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 28 февраля 2013 года администрация г. Владивостока Приморского края за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось неисполнение до настоящего времени требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При производстве по делу, а также в поданной жалобе администрацией г. Владивостока не приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо определенных и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, вынесенного 26 февраля 2010 года, что свидетельствует о противоправном бездействии администрации, создающим препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Владивостока в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки в связи с недостаточностью заложенных в бюджет денежных средств, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для освобождения администрации г. Владивостока от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судом обоснованно не принят во внимание довод жалобы о том, что капитальный ремонт фасада дома выполнен в 2012 году, поскольку данные ремонтные работы были выполнены на основании договора с ТСЖ "В.Портовая.66", а не с должником и не за счет средств бюджета.

Судом верно сделан вывод о том, что действия администрации города по включению работ, указанных в данном исполнительном производстве, в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г.Владивостока нельзя признать достаточными и исчерпывающими по своевременному исполнению решения суда от 26 февраля 2010 года.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация города Владивостока ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева