Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 21-506/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцова А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. от 19 апреля 2013 года N заместитель начальника Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания - начальник резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Владивосток Решетников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

29 апреля 2013 года заместителем Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. был принесён протест на указанное постановление, по результатам рассмотрения которого решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 июля 2013 года постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. от 19 апреля 2013 года N оставлено без изменения, а протест - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора Селенцов А.С. внёс протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Решетникова О.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав заключение помощника Приморского транспортного прокурора Краснова М.И., считавшего необходимым отменить вынесенные по делу решение и направить дело в суд на новое рассмотрение, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездной внеплановой проверки, проведённой заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. 14 февраля 2013 года, было установлено, что заместитель начальника Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания - начальник резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Владивосток Решетников О.В. в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей не обеспечил соответствие состава пассажирского поезда N сообщением ... , находящегося в пункте формирования в Пассажирском вагонном Депо Владивосток ОАО "Федеральная пассажирская компания" по адресу: "адрес" -а, требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ -03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом".

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: письменными объяснениями Решетникова О.В.; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ; экспертным заключением Владивостокского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от ДД.ММ.ГГГГ N ; актом санитарно-эпидемиологического обследования поезда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N .

Квалификацию действий заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания - начальника резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Владивосток Решетникова О.В. следует признать верной, наказание ему назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Обосновывая необходимость отмены решения судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора указывает в протесте на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указан точный адрес места совершения административного правонарушения, а имеется лишь ссылка на то, что проверка проводилась в пассажирском поезде N сообщением ... , находящемся в пункте формирования в Пассажирском вагонном Депо Владивосток ОАО "Федеральная пассажирская компания", что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в данном случае неуказание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении адреса местонахождения пассажирского поезда N сообщением ... и пункта формирования в Пассажирском вагонном Депо Владивосток ОАО "Федеральная пассажирская компания", не может расцениваться в качестве нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются документы, содержащие прямое указание на адрес, по которому располагались указанные поезд и пункт формирования ( "адрес" К числу этих документов относятся акт проверки N от 15 февраля 2013 года, экспертное заключение Владивостокского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 15 февраля 2013 года N , акт санитарно-эпидемиологического обследования поезда N " ... " от 14 февраля 2013 года.

Ссылка в протесте на разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неверна, поскольку вопросы существенности и несущественности недостатков протокола в нём рассматриваются применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающего возможность вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (то есть до принятия дела об административном правонарушении к производству судьи и назначении его к рассмотрению).

В данном случае требования пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прямо предусматривают необходимость оценки нарушений процессуальных требований с точки зрения того, позволили ли эти нарушения всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тогда как из материалов настоящего дела не следует, что соответствующая неполнота и необъективность при его рассмотрении были допущены.

Аналогично не является основанием для отмены решения и довод протеста о нарушении судьёй Фрунзенского районного суда г. Владивостока двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ для рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное несоблюдение срока не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процессуальных требований для целей применения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания - начальника резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Владивосток Решетникова О.В. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко