Решение Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 21-533/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя Самсонова А.А. - Кудиновой И.Ю. на решение судьи Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самсонова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" 25 ППк N от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Самсонова А.А. без удовлетворения.

Представителем Самсонова А.А. - Кудиновой И.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность ввиду наличия процессуальных нарушений и отсутствия в действиях Самсонова А.А. состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Самсонова А.А., его представителя Кобылкина Д.В., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Самсонова А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Кроме того, согласно установленного статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, по смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что жалоба Самсонова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" 25 ППк N от ДД.ММ.ГГГГ была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

В адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о дате и времени слушания жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судья Пограничного районного суда "адрес" рассмотрел жалобу Самсонова А.А. в его отсутствие, указав, что заявитель о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом - посредством смс-сообщения по телефону, указанному в жалобе.

Между тем, имеющееся в материалах дела извещение нельзя признать надлежащим, поскольку повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ , то есть оформлена за два дня до назначенного слушания, на самом сообщении отсутствует номер исходящего, свидетельствующего о фактическом направлении извещения в адрес заявителя, к материалам дела не приложено уведомление о вручении заявителю повестки либо конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Указание в решении судьи на надлежащее извещение заявителя о дате и времени судебного заседания посредством смс-сообщения по телефону, указанному в жалобе также не может быть принято во внимание.

Так, из поданной жалобы следует, что номер телефона + N принадлежит и зарегистрирован на имя представителя Самсонова А.А. - Кудиновой И.Ю., действующей от имени заявителя на основании доверенности. Номер телефона Самсонова А.А. на момент подачи первоначальной жалобы в деле отсутствовал.

Кроме того, необходимо учитывать положения пунктов 3.5, 3.6, 3.7 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257, в соответствии с которыми факт отправки смс-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие. Факт доставки смс-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки смс-сообщения, текст отправленного смс-сообщения, дата и время доставки смс-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. Распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке смс-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством смс-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт отправки какого-либо смс-сообщения кому-либо из участников настоящего судопроизводства, отчет о доставке, распечатанный на бумажном носителе, в материалах дела не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, поскольку дело было рассмотрено указанным судьей в отсутствие Самсонова А.А., не извещенного о дате и времени слушания дела, но с указанием на наличие надлежащего извещения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по жалобе Самсонова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Пограничный районный суд "адрес" .

Судья Е.А. Ильиных