Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 21-566/2013

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хижняк Е.Ю. на решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОУФМС России по "адрес" в Находкинском городском округе N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ЗАО " ... " Хижняк Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено в части указания сроков оплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Хижняк Е.Ю. без удовлетворения.

Хижняк Е.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Хижняк Е.Ю. - Игнатьеву И.В., представителя УФМС России по "адрес" Соломанюка Д.А., полагаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9).

Как следует из материалов дела, Хижняк Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что являясь должностным лицом - начальником отдела кадров ЗАО " ... ", принимающим в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку КНДР ... , не выполнила обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ иностранного гражданина, что выразилось в нарушении установленного порядка оформления документов на право пребывания (проживания) - не поставила иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания после окончания предыдущего срока временного пребывания (срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ ) по адресу: "адрес" "б", чем нарушила статью 35 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статью 20 главы 4, статью 21, статью 22 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Ответственность по части 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение приглашающей или принимающей стороной, либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства, либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на право проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства и выезда за ее пределы.

Вместе с тем, из общих положений Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Как следует из статьи 4 закона о миграционном учете, миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).

В силу статьи 9 вышеприведенного закона изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N , на принимающую сторону возлагается обязанность в течение 3 рабочих дней предоставить измененные сведения путем представления письменного заявления произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что гражданка КНДР ... прибыла на территорию Российской Федерации по рабочей визе сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , была поставлена на миграционный учет соответствующим территориальным органом Федеральной миграционной службы по адресу: "адрес" "б", по окончании срока действия визы с территории Российской Федерации не выехала в связи с оформлением Отделом УФМС России по "адрес" в Находкинском городском округе ДД.ММ.ГГГГ обыкновенной многократной визы для работы по найму на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Однако, соответствующее заявление об изменении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации должностным лицом организации, выступающей принимающей стороной, в территориальный орган Федеральной миграционной службы в установленные законом сроки не представлено.

Вышеуказанные действия, выраженные в не уведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы об изменении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку данные нормы предусматривают составы правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия Хижняк Е.Ю. с части 1 на часть 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит изменению.

Ссылка в жалобе на возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Хижняк Е.Ю. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В данном случае необходимо учитывать, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом посягательства вменяемого административного правонарушения являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом генерального директора ЗАО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ на Хижняк Е.Ю. возложена обязанность по оформлению иностранной рабочей силы, ведение миграционного учета в ЗАО " ... ", в том числе оформление всех необходимых документов и подачу их в Управление федеральной миграционной службы; приказом N -б от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк Е.Ю. назначена на должность начальника отдела кадров ЗАО " ... ".

Хижняк Е.Ю., являясь начальником отдела кадров ЗАО " ... ", наделена административно-хозяйственными функциями, на нее как на ответственную за соблюдение требований законодательства Российской Федерации возложена обязанность по соблюдению требований миграционного учета в соответствии с установленными требованиями и правилами.

Осуществляя свои должностные полномочия, Хижняк Е.Ю. не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения юридическим лицом обязательных требований миграционного учета и допустила бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области правового положения иностранных граждан и миграционного учета, соответственно, она является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление начальника ОУФМС России по "адрес" в Находкинском городском округе N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Переквалифицировать действия Хижняк Е.Ю. с части 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление начальника ОУФМС России по "адрес" в Находкинском городском округе N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных