Решение Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-635/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хрустовой Л.А. на решение судьи Уссурийского районного суда от 4 июня 2014 года по жалобе Хрустовой Л.А. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N N от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N N от 21 февраля 2014 года Хрустова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Хрустова Л.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Уссурийского районного суда от 4 июня 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Хрустовой Л.А. - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Хрустова Л.А. ставит вопрос о его отмене.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Хрустовой Л.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, выражается в превышении водителем установленной скорости движения.

Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года в 19 часов 02 минуты Хрустова Л.А. по адресу: "адрес" , управляя автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак N , двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, превысила установленную на данном участке дороги скорость движения на 29 км/ч.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В положениях примечания к статье 1.5, статей 28.1, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в статье 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует и не оспаривается Хрустовой Л.А., что скорость управляемого транспортного средства ... регистрационный номер N была зафиксирована специальным техническим средством - КРИС-П N FP2026, находящимся в исправном состоянии и имеющим специальный сертификат.

Зафиксированная скорость движения транспортного средства свидетельствует о нарушении установленного скоростного режима более чем на 20 км/ч, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств невиновности в инкриминируемом правонарушении, соответствующих требованиям допустимости, Хрустова Л.А. не представила, что обоснованно привело судью к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Доводы Хрустовой Л.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем, ей принадлежащим, управлял Демидов С.В., были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Представленное в качестве доказательства невиновности Хрустовой Л.А. нотариально заверенное заявление Демидова С.В., свидетельствующее о том, что автомобилем, имеющем регистрационный знак N , 20 февраля 2014 года в 19 часов 02 минуты управлял он, обоснованно не принято судьёй в качестве допустимого доказательства.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Демидов С.В. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем представленное Хрустовой Л.А. заявление правомерно не было принято судьёй как доказательство, опровергающее совокупность имеющихся в деле доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы жалобы о нерассмотрении судьей районного суда ходатайства об истребовании у оператора сотовой связи ОАО "МТС" сведений о локализации звонков с мобильного телефона Хрустовой Л.А. на правильность обжалуемого судебного решения не влияют, поскольку по смыслу положений статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Необходимости в истребовании сведений о локализации звонков с мобильного телефона заявителя не имелось, поскольку место телефона с очевидностью не свидетельствует о месте нахождения его пользователя.

При вынесении инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю постановления о назначении Хрустовой Л.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда от 4 июня 2014 года по жалобе Хрустовой Л.А. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N N от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хрустовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева