Решение Приморского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 21-644/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Бормотовой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ... Бормотовой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - начальник ... Бормотова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бормотовой О.В. без удовлетворения.

Начальником ... Бормотовой О.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Бормотовой О.В. - Корнейчук Н.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ... Бормотовой О.В. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе порядок размещения заказов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 41.6 названного закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 указанного закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе сведения: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом, должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией "адрес" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению форума молодежи "адрес" (извещение N ).

В нарушение действующего законодательства в документации об открытом аукционе в электронной форме не установлены конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при оказании услуг, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Так, техническое задание тома II "Техническая часть" документации об открытом аукционе в электронной форме, а также приложение к муниципальному контракту не содержат конкретных требований к характеристикам товаров, требуемых при оказании услуг, в частности, к звуковой аппаратуре (радио-микрофоны, усилители мощности, проигрыватель для воспроизведения фонограмм CD), оборудованию для организации спецэффектов (дымовые машины, генератор цветных дымов), проекционной аппаратуре (ноутбук, доски для флипчарта).

При таких обстоятельствах, заказчик, не указав в документации сведения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 указанного закона.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 приведенного закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Анализ документации об открытом аукционе в электронной форме свидетельствует о том, что требования к содержанию и составу первой части заявки установлены пунктом 18 информационной карты и пунктом 17 технического задания тома II "Техническая часть".

Однако указанным пунктом предусмотрено включение в состав первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме только согласия участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Требование об указании в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указании на товарный знак (его словесное обозначение), предлагаемого для использования товара, данной документацией об аукционе в электронной форме не установлены.

При таких обстоятельствах, заказчик, не указав требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 указанного закона.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , распоряжением о переводе на другую работу N -рл от ДД.ММ.ГГГГ , должностной инструкцией начальника ... , извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N , извещением ОАЭФ N -ОА, документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме, объяснениями Бормотовой О.В.

Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении судьи, отклонен довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению форума молодежи "адрес" , то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Доводы в жалобе о невиновности должностного лица - начальника ... Бормотовой О.В. в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, при производстве по делу не допущено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ильиных Е.А.