Решение Приморского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 21-648/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глобенко К.В. на решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Глобенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Глобенко К.В. без удовлетворения.

Глобенко К.В. не согласился с решением судьи, им подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Глобенко К.В. - Шарыга И.Б. и Гусеву Н.В., прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Глобенко К.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО " ... " возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Кузнецова К.Н. отравления нефтепродуктами в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N .

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении ОАО " ... " было возбуждено исполнительное производство N с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований 5 дней.

В связи с неисполнением должником ОАО " ... " требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ОАО " ... " исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора - исполнительный директор ОАО " ... " Глобенко К.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 4 статьи 49 закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных в исполнительном документе действий.

Понятие юридического лица раскрывается в статье 48 ГК РФ, в соответствии в которой юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из данных норм следует, что исполнительное производство возбуждается в отношении лица, непосредственно указанного в исполнительном документе в качестве должника и именно ему устанавливается срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу N , выданному Находкинским городским судом "адрес" на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ , в качестве должника указано ОАО " ... ", а в качестве взыскателя - Кузнецов К.Н.

Поскольку первый заместитель генерального директора - исполнительный директор ОАО " ... " Глобенко К.В. должником по данному исполнительному производству не является, соответственно не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ , решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Е.А. Ильиных