Решение Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 21-697/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшевлоцкой Е.В. на решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Пшевлоцкой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ Пшевлоцкая Е.В. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности и на основании частит 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пшевлоцкой Е.В. без удовлетворения.

Генеральным директором ООО " ... " Пшевлоцкой Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Пшеволоцкой Е.В. - Пшеволоцкого А.В., полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " ... " Пшевлоцкой Е.В. были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Указанная обязанность возникает в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППБ-01-03), постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с пунктом 4 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В силу пункта 14 Приказа перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Исходя из пункта 38 таблицы N автоматическая пожарная сигнализация устанавливается в помещениях иного административного и общественного назначения, в том числе встроенных и пристроенных, независимо от площади.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов Отделом надзорной деятельности "адрес" на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО " ... ".

В результате проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1) помещения административного и общественного назначения ООО " ... ", расположенные по адресу: "адрес" , не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; 2) помещения административного и общественного назначения ООО " ... ", расположенные по адресу: "адрес" , не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В отношении генерального директора ООО " ... " составлены протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключением является часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа правомерно по результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушения по факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ , предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения правомерно признан судьей необоснованным.

В данном случае, судья верно исходил из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Пшевлоцкая Е.В. является генеральным директором ООО " ... ", лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, на нее, как на ответственную за соблюдение требований законодательства Российской Федерации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с установленными требованиями и правилами.

Осуществляя свои должностные полномочия, Пшевлоцкая Е.В. не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности и допустила бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области пожарной безопасности, соответственно, она является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Пшевлоцкой Е.В. своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о правомерности привлечения Пшевлоцкой Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

При этом, обоснованно, по мотивам, изложенным в решении судьи, не приняты во внимание доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в части проведения осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, в отсутствие представителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что Пшевлоцкая К.В. ознакомлена с распоряжением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ , при проведении проверки присутствовала, копию акта проверки и протокола об административном правонарушении получила, что подтверждается личными подписями в соответствующих графах процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, нарушение прав юридического лица и должностного лица не усматривается, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Учитывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных