Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-765/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Толмачева К.М. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 14 августа 2013 года Толмачев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Толмачева К.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Толмачев К.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Выслушав пояснения заявителя Толмачева К.М., его защитника Будник А.С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2013 года в 00.20 часов Толмачев К.С. управлял транспортным средством марки ... , не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому действия Толмачева К.М. квалифицированы верно.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Толмачева К.М. состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на законность решения судьи, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Выводы в жалобе о вынесении постановления с нарушением правил подведомственности, по причине отказа в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, несостоятельны.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривает заявленные ходатайства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, от 2 августа 2013 года (л.д.24) следует, что заявленное Толмачевым К.М. ходатайство было рассмотрено и отклонено. Право заявителя ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не влечет безусловной обязанности должностного лица удовлетворить ходатайство, поскольку данный вопрос относится к усмотрению должностного лица, рассматривающего дело. В связи с этим отказ в удовлетворении ходатайства не может расцениваться как нарушение правил подведомственности либо процессуальных прав заявителя.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с приобретением Толмачевым К.М. транспортного средства ... по договору купли-продажи от 11 июля 2013 года был предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, его обоснованность проверялась судьей, оснований для переоценки выводов судьи не имеется. Заявителем не представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Кроме того, из этого же договора видно, что автомашина марки ... прошла таможенное оформление 21 июня 2013 года, следовательно, регистрация данного транспортного средства должна быть завершена 1 июля 2013 года. Согласно страховому полису ОСАГО от 25 июня 2013 года страхователь Толмачев К.М. застраховал свою ответственность на период использования транспортного средства, то есть с 25 июня 2013 года. Сведений о том, что данная автомашина проходила регистрацию в установленном законом порядке при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. В связи с изложенным оформление владельцем транспортного средства договора купли-продажи от 11 июля 2013 года при отсутствии регистрации транспортного средства, не влияет на выводы органов административной юрисдикции о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица ссылки на пункт нормативного акта, устанавливающего определенный срок для регистрации транспортного средства, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как указанный недостаток не относится к существенным, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод заявителя в судебном заседании о том, что при вынесении оспариваемого постановления ему неверно назначено наказание с нарушением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Толмачева К.М. 1 августа 2013 года составлено три протокола об административном правонарушении: за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им; частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и протокол по рассматриваемому делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Перечисленные правонарушения имеют разные сроки действия во времени, не являются одним действием, поэтому наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Толмачева К.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева