Решение Приморского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 21-807/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камоза Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 августа 2013 года директор ООО "ИЛ" Камоза Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение трудового законодательства.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2013 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Камоза Е.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Камоза Е.С. подала жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения защитника Куропей Е.Ф., поддержавшую доводы жалобы, возражения начальника отдела - главного государственного инспектора отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Караваева А.Б., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Основанием для привлечения директора ООО "ИЛ" к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной 1 августа 2013 года главным государственным инспектором труда: в нарушение статей 189, 190 Трудового кодекса РФ в ООО "ИЛ" не разработаны и не утверждены Правила внутреннего трудового распорядка; в нарушение статьи 135 Трудового кодекса РФ не разработано и не утверждено Положение об оплате труда работников; в нарушение частей 1, 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ не разработана и не утверждена форма расчетного листка, при выплате заработной платы работодатель не знакомит работников в письменной форме о её составных частях, причитающихся им за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ ни в одном локальном нормативном акте не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 книга учета движения трудовых книжек и вкладышей не скреплена сургучной печатью или опломбирована; в нарушение статьи 57, части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ с водителем ... не заключен трудовой договор, не издан приказ о его приеме на работу; в его трудовую книжку не внесена запись о трудовой деятельности; в нарушение статей 135 и 136 Трудового кодекса РФ ... не выплачена заработная плата за март месяц 2013 года; в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N342-н в обществе не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

По данному факту 1 августа 2013 года Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении директора ООО "ИЛ" Камоза Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО "ИЛ" Камоза Е.С., обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечила выполнение обществом требований трудового законодательства, в связи с чем, квалификация её действий по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Камоза Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановленное решение соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не содержит процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи.

Доводы жалобы о недоказанности трудовых отношений, подлежащих оформлению между ООО "ИЛ" и водителем ... были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется. Заявителем не были представлены новые доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах дела.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Камоза Е.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева