Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 22-5000/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - источник доходов - подозреваемый)

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 22-5000/14

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Петрова А.И.

при секретаре Плотниковой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д. , на постановление Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в отношении обвиняемого Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей, на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 25 августа 2014 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы с применением видеоконференц-связи, адвоката Петрова А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено 21 августа 2013 года.

Следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено еще 40 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

10 июня 2014 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 633429.

С 16 октября 2013 года срок предварительного следствия неоднократно продлевался всего до 11 месяцев, то есть до 21 июля 2014 года.

25 апреля 2014 года Д. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

26 апреля 2014 года в отношении подозреваемого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2014 года на основании собранных по делу доказательств Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

30 апреля 2014 года Д. назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Следователь Веклич Н.Г. обратилась в Уссурийский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Д. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 августа 2014 года включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания Д. под стражей истекает 25 июня 2014 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, необходимо выполнить следственные действия: истребовать заключения комплексных судебных психолого- психиатрических экспертиз; истребовать заключения почерковедческих судебных экспертиз в количестве; ознакомить обвиняемого Д. с заключениями экспертиз; истребовать характеризующие сведения; истребовать сведения по запросам и поручениям; осмотреть вещественные доказательства по уголовному делу и принять по ним законное решение; предъявить обвинение Д. в полном объеме; рассмотреть вопрос о возможном наложении ареста на имущество выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное включение. Дополнительный срок стражи обвиняемого Д. необходим для соблюдения порядка направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ, также в соответствии с Постановлением конституционного Суда от 22.03.2005 г. для обеспечения назначения судом дела к слушанию.

Данная мера пресечения в отношении обвиняемого Д. не может быть изменена на более мягкую, в связи с тем, что полученные в ходе расследования данные характеризуют личность обвиняемого Д. как лицо, склонное к совершению преступлений. Оснований, для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Д. на более мягкую, в ходе следствия не установлено. Д. не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что при изменении Д. меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. скрыться от следствия или суда с целью избежать ответственности за содеянное.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2014 года, в отношении Д. продлен срок содержания под стражей до 25 августа 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Один из потерпевших Горячев содержится с ним в одной камере, умысла оказать давление на потерпевших не имеет. Вину признал полностью, активно содействует следствию, написал явку с повинной. Место жительства не менял, готов был являться к следователю по звонку, женат, имеет на иждивении сына 2013 года рождения, двоих братьев. Имел источник дохода, жил на пособие супруги, и на опекунские выплаты, работать сам не мог, из-за полученных травм, до больницы был трудоустроен. Разрешение на нахождение под стражей выдано врачом хирургом, который не знаком с его историей болезни, не являющийся его лечащим врачом. Следователь о его состоянии здоровья не заявляла, он также не заявлял, решил, что следователь ознакомил суд со справкой выданной хирургом. Он нуждается в операции, однако находясь под стражей, не может получить историю болезни. На день его задержания у него имелось на руках направление к хирургу на госпитализацию. Операцию откладывать нельзя, подтверждения этому он представит в судебном заседании. Просит пересмотреть ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Д. судом учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести имущественного характера, подозревается в совершении ряда преступлений аналогичного характера. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах выводы суда, о том, что оставаясь на свободе, Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью следует признать обоснованными.

Судом были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности изменения в отношении Д. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Доводы Д. о необходимости проведения операции, не могут служить основанием к изменению постановления суда, поскольку каких либо данных, подтверждающих необходимость проведения срочного хирургического вмешательства, или невозможность содержания обвиняемого под стражей по состоянию его здоровья, представленные в суд материалы не содержат.

Нарушений требований ст.109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Д. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2014 года, о продлении в отношении Д. , срока содержания под стражей, на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 25 августа 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Д. , оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Будаев В.И.