Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 декабря 2013 г. по делу N 22-7814/13

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Катанаева А.В.

Большаковой Е.Г.

при секретаре Алпатовой В.В.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

защитника, адвоката Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" на постановление Приморского краевого суда от 9 декабря 2013 года, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 марта 2014 включительно.

Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступление адвоката Майкова Г.А. просившего постановление изменить, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.105 ч.2 п."ж,к", ст.159 ч.4 УК РФ и других лиц находится в производстве Приморского краевого суда, который постановлением от 9 декабря 2013 года продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 13 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 с принятым решением не согласен, считает, что доводы о том, что находясь на свободе он может оказать давление на свидетелей ничем не подтверждены, за всё время следствия и суда он не оказывал давление на свидетелей. Указывает, что суд сослался на то, что обоснованность обвинения подтверждается, но тяжесть предъявленного обвинения должна учитываться с учётом и других обстоятельств, предусмотренныех ст.97, 99 УПК РФ. У него имеется двое малолетних детей, больные мать и отец которым кроме него некому помочь, а он находится под стражей с 15 января 2010 года. Просит постановление изменить, избрав ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 приводились им в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей и были предметом обсуждения судом, который обоснованно пришёл к выводу, что с учётом тяжести предъявленного обвинения и личностных качеств, ФИО1 находясь на свободе может воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на свидетелей, которые ещё небыли допрошены судом и таким образом обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершённым преступлениям подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Доводы о наличии малолетних детей и больных родителей учитывались судом и не могут являться безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену постановления суда, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Приморского краевого суда от 9 декабря 2013 года, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 13 марта 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 , без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сухорукова Г.М.

Судьи Катанаев А.В.

Большакова Е.Г.