Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10802

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Марченко О.С. и Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску

Юрина И.С. к Герстфельд В.И.

о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи

по апелляционной жалобе Герстфельд В.И.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, которым на Герстфельд В.И. возложена обязанность заключить с Юрина И.С. договор купли-продажи земельного участка под гараж "адрес" и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Взыскано с Герстфельд В.И. в пользу Юрина И.С. судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей и оплата государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Юрин И.С. обратился в суд с иском к Герстфельд В.И. о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи.

В обоснования заявленных требований указал, что 01.03.2011г. между ним и ответчицей Герстфельд В.И. было заключено устное соглашение о продаже гаража в кооперативе ... N в "адрес" . Во исполнение сделки истец оплатил стоимость гаража в размере ... долларов США, что подтверждается распиской от 09.09.2011г. Ссылаясь на то, что с 01.03.2004г. он пользуется гаражным боксом, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, чем нарушаются его право собственности в отношении земельного участка, истец просил обязать Герстфельд В.И. заключить с Юриным И.С. договор купли-продажи на земельный участок под гараж в кооперативе ... , расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ... , и зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчица Герстфельд В.И. в судебное заседание не явилась, суд, сославшись на её надлежащее уведомление, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Герстфельд В.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает решение суда незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не отвечает указанным нормам.

Удовлетворяя требования Юрина И.С. и возлагая на ответчицу Герстфельд В.И. обязанность заключить и зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен гаражный бокс N в кооперативе ... в "адрес" , суд сослался на ст. 218 ч.2, ст. 131, ст.165 ч.3, ст.420,ст.432, ст.549-551 ГК РФ и признал установленным, что ответчица, передав в пользование истца гараж, она обязана передать ему и свои права на земельный участок, на котором расположен гараж.

Вместе с тем, перечислив нормы материального права, суд не проверил имеющие значение обстоятельства, не мотивировал свои выводы и не дал надлежащей оценке предоставленным доказательствам.

Так, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что ответчица Герствельд В.И. являлась собственником гаражного боса N в гаражном кооперативе ... и в установленном законом порядке распорядилась своим имуществом.

Договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка, который бы соответствовал требованиям ст. 254, ст. 160, ст. ч.2 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими совершение 2-х сторонней сделки путем составления одного договора в письменной форме, подписанного сторонами, а также иным путем, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из расписки от 09.09.2011 года следует, что Герстфельд В.И. 1 марта 2004 года продала гараж, находящийся в ее собственности (кооператив " ... "адрес" , Юрину И.С ... В сумме ... долларов США.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя указанные нормы и предоставленную расписку, судебная коллегия полагает, что доказательств заключения договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения, что ответчица Герстфельд В.И. выбыла из членов гаражного кооператива, а истец Юрин И.С. - принят и пользуется гаражным боксом.

Обсуждая выводы суда в части возложения на ответчицу обязанности заключить и зарегистрировать договор купли-продажи, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, к другому лицу переходит право на использование части земельного участка, занятом этим объектом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Из кадастрового паспорта от 12.10.2011 года следует, что Герстфельд В.И. является правообладателем земельного участка площадью 24 кв.м. с разрешенным использованием для гаража, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Каких-либо сведений о том, что предметом сделки являлся и земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в расписке не имеется. Отсутствуют и доказательства того, что земельный участок был предоставлен и выделен из земель гаражно-строительного кооператива.

Иных достаточных и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка в материалах дела также не имеется, поэтому у суда не имелось оснований возлагать на ответчицу Герстфельд В.И. обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый номер ...

На данные обстоятельства обоснованно ссылается ответчица Герстфельд В.И. в своей апелляционной жалобе и указывает, что гаражный бокс N49, расположенный на указанном земельном участке, находится в кооперативе "Горняк", что делает невозможным распорядится им по своему усмотрению.

Факт того, что ответчица получила от истца денежные средства за спорный гаражный бокс, что отражено в расписке от 09.09.2011 года не может являться основанием для перехода права собственности на указанный выше гаражный бокс и земельный участок к истцу, т.к. в данном случае не произведено документальное оформление договора купли-продажи гаражного бокса в установленном законом порядке.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут отмену постановленного судом решения.

Согласно ст. п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение.

Учитывая, что предварительного договора купли-продажи земельного участка между сторонами не заключено, истцом Юриным И.С. не предоставлено достаточно допустимых доказательств совершения с ответчицей договора купли-продажи гаражного бокса м земельного участка, судебная коллегия полагает, что в исковых требованиях Юрина И.С. следует отказать в иске к Герстфельд В.И. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под гараж в кооперативе " ... , расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый номер ... и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчицы Герстфельд В.И. в апелляционной жалобе о нарушении ее процессуальных прав и рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку судом выполнены требования ст. 153 ГПК РФ и ответчице по месту ее жительства было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд "за истечением срока хранения"..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение и в иске Юрина И.С. к Герстфельд В.И. о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка под гараж в кооперативе ... расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый номер ... и зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - отказать.

Председательствующий:

Судьи: