Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1165

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Марченко О.С. и Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный организатор торгов "Аверс"

к Коваленко С.Е. , Карпенко Н.В. , Карпенко Е.С. , Карпенко И.С.

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ООО СОТ "Аверс"

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины - отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО СОТ "Аверс" обратился в суд с иском к Коваленко С.Е., Карпенко Н.В., Карпенко Е.С., Карпенко И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коваленко И.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , с ним проживает его жена-Карпенко Н.В., сын - Карпенко Е.С. , дочь - Карпенко И.С. С 01.04.2006г. по 30.09.2010г. ответчики частично производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них перед управляющей компанией ОАО "УК "Наш дом" за указанный период возникла задолженность в размере 42691,18 рублей

Ссылаясь на то, что по договору цессии от 12.02.2013г. к ООО СОТ "Аверс" перешло право требования дебиторской задолженности перед ОАО "УК "Наш дом" с населения за услуги ЖКХ, истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42691, 18 рублей, пени в размере 22232 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2147, 70 рублей.

Представитель истца ООО СОТ "Аверс" в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об оплате суммы долга и пени, которая не была погашена.

Ответчики Коваленко И.С., Карпенко Н.В., Карпенко Е.С. , Карпенко И.С. в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилось ООО СТО "Аверс", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что истцом документально не подтверждено свое право требования с ответчиков задолженности, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СОТ "Аверс".

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных выше материально-правовых норм, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом, закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес" , что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из карточки регистрации. Согласно расшифровке по лицевому счету, который открыт на имя Коваленко С.Е. у ответчиков за период с 01.04.2006г. по 30.09.2010г. перед управляющей компанией ОАО "УК "Наш дом" имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме ... рублей.

Между ОАО "УК "Наш дом" и ООО СОТ "Аверс" 12.02.2013 года заключен договор цессии N 1, согласно которому ОАО "УК "Наш дом" передает (уступает) ООО СОТ "Аверс" свое право требования дебиторской задолженности перед ОАО "УК "Наш дом" с населения за услуги ЖКХ и прочих должников в полном объеме общей балансовой стоимостью ... рублей.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что цедент обязан известить должников о произошедшей переуступке прав требования в течение срока, установленного Российским законодательством, после выплаты цессионарием договорной суммы.

Поскольку истцом ООО СОТ "Аверс" не представлены доказательства уведомления ответчиков о переходе прав требования по взысканию задолженности, следует признать верным вывод суда о том, что ответчики были вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления им доказательств перехода требования к истцу.

Ссылка представителя ООО СОТ "Аверс" в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела имеется уведомление об уступке права требования долга, подписанное конкурсным управляющим ОАО "УК "Наш дом" и направленное должнику, не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления ответчикам данного уведомления, либо отметки о получении.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности с расчетной частью и приложениями, в котором прослеживается, что именно эта задолженность вошла в объем общей балансовой стоимости, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Каких-либо иных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Аверс" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: