Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1189

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковской В.М. к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании денежной премии,

по апелляционной жалобе истицы Бурковской В.М.,

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Бурковской В.М., её представителя Артемьева А.О., представителя ответчиков Божок О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурковская В.М. обратилась с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании трудового договора N 2 от 20.01.2012 она была принята на работу в ОМВД России по г. Артему на неопределенный срок в качестве фельдшера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Истица 30.06.2013 была уволена по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. Как стало известно истице, 23.07.2013 был издан приказ, в соответствии с которым по итогам работы за первое полугодие 2013 года гражданскому персоналу ОМВД по г. Артему произведена разовая выплата премии в сумме 35 000 рублей каждому. Премию истица не получила, считает, что лишена указанной премии незаконно, так как она добросовестно проработала первое полугодие, не имела никаких взысканий. Просила суд взыскать с ответчиков в её пользу премию по итогам работы за первое полугодие 2013 года в размере 35000 руб.

В судебном заседании Бурковская В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала, что она была внесена в списки на получение указанной премии и потом вычеркнута, в связи с тем, что в этот момент ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Она проработала без замечаний и взысканий с 1990 года и полагает, что незаконно лишена указанной премии, так как тот период за который она выплачивалась она отработала.

Представитель ОМВД РФ по г. Артему Дунский М.В. исковые требования не признал, указав, что 23.07.2013 года врио начальника ОМВД России по г.Артему издан приказ 23.07.2013 года о разовой выплате премии по итогам работы за первое полугодие 2013 года гражданскому персоналу ОМВД по городу Артему в сумме 35 000 руб. в соответствии с Указом от 26.12.2006 года N 1459. Данная премия не входит в состав заработной платы, какой-либо коллективный договор, либо иной локальный нормативный акт не предусматривает обязательности выплаты указанной премии. Данная премия выплачивается по усмотрению руководства.

Представитель УМВД России по ПК в судебное заседание не явился направил отзыв, указав, что не имеет никаких обязательств перед истицей.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что Бурковская В.М. с 20.01.2012 работала в ОМВД России по г. Артему в качестве фельдшера изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Трудовой договор между работодателем и истицей был расторгнут 30.06.2013 по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истица не была включена в приказ N 424 л/с от 23.07.2013 "О премировании гражданского персонала", изданного в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", приказом МВД России от 13.06.2007 N 517 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная премия не является гарантированной выплатой, и она производится на усмотрение работодателя.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы)

В соответствии с пунктом 1 Приказа МВД РФ от 13.06.2007 N 517 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459" начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

По условиям трудового договора, заключенного между истицей и ОМВД РФ по г. Артему от 20.01.2012, оплата труда истицы включает в себя должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты. Премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя и состоят из ежемесячной надбавки в размере 25% должностного оклада в месяц; надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы - 83% должностного оклада; надбавка за выслугу лет 35%; надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, премия, выплачиваемая во исполнение положений Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1459, не входит в систему оплаты труда истицы, выплата Бурковской В.М. премиального вознаграждения по итогам работы за полугодие является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, ссылки жалобы на то, что премия является обязательной к выплате, работник может быть лишен её только при наличии у него дисциплинарных взысканий, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Бурковской В.М.

Председательствующий:

Судьи: