Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1191

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Почепко П.П. к Новицкому В.В. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Новицкого В.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Новицкого В.В. в пользу Почепко П.П. компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Взыскана с Новицкого В.В. госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 15 августа 2013 года около 03 часов в районе "адрес" он проходил вместе с ранее незнакомой ему девушкой, как позже он узнал фамилию Алеева Н.А., которая проживает по адресу: г. "адрес" . Неожиданно из калитки дома N "адрес" выбежали две большие собаки, которые напали на него, сбили с ног и стали кусать за лицо, руки, ноги. Около 03 часов 40 минут он позвонил своему родственнику Черепенько П. , который сразу же приехал и отогнал своей автомашиной собак. Он и Алеева Н.А. на транспортном средстве проследовали в травмпункт городской больницы N 1 г. Артема. С травмпункта г.Артема он сразу же был направлен в Краевую Клиническую больницу N 2 г. Владивостока в отделение челюстно-лицевой хирургии, где проходил стационарное лечение до 24 августа 2013 года с диагнозом: укушенные раны правого плеча, лица и правого бедра. На протяжении трех дней у него были сильные боли, были сделаны многочисленные уколы. В настоящее время на лице у него остались шрамы, полагает, что в дальнейшем ему потребуется косметическая операция. Также на протяжении 5 дней после выписки из больницы он самостоятельно делал себе перевязки, страдал из-за частой головной боли. В начале сентября 2013 года он обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный ему вред, на что последний ответил категорическим отказом, сообщив при этом, что сам обратился в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении него. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Почепко П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что никаких противоправных действий не совершал, чем было вызвано нападение собак ему неизвестно.

Представитель ответчика Пугачева Л.Л. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств того, что Новицкий В.В. является собственником собак, которые причинили ему вред здоровью. Доказательств того, что истец был покусан собаками, выбежавшими из двора дома "адрес" не представлено. Домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности супруге ответчика Новицкой Т.К. Территория участка огорожена 2-х метровым забором, калитка и ворота на ночь закрываются, так как во дворе дома хранятся 2 автомобиля 2013 года выпуска. Во дворе содержатся собаки, которые находятся постоянно в вольере, откуда их на ночь не выпускают. Любой из соседей может подтвердить тот факт, что ответчик и его супруга надлежащим образом соблюдают правила содержания собак.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Новицкий В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции поступил запрос Артемовского городского суда о возврате гражданского дела в связи с поступлением апелляционного представления прокуратуры г. Артема и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах дело следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325, 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.324-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело иску Почепко П.П. к Новицкому В.В. о компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325, 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи