судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей Марченко О.С. и Павлуцкой С.В.
секретаре Ким Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования
к администрации Хасанского муниципального района Приморского края и Журавлёвой Н.Д.
о признании недействительными постановлениа администрации Хасанского муниципального района ... о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка ...
по апелляционной жалобе Журавлёвой Н.Д.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 ноября 2013 года, которым иск прокурора удовлетворен. Признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района N ... "О предоставлении земельного участка в собственность Журавлёвой Н.Д. для строительства индивидуального жилого дома в пгт. Славянка" и договор купли-продажи земельного участка N ... , заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлёвой Н.Д. в отношении земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым ... , находящегося, примерно, в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" , пгт. Славянка, "адрес" , для строительства индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав мнение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования обратился с иском к администрации Хасанского муниципального района, Журавлёвой Н.Д. о признании недействительными постановление и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Н.В. был предоставлен в аренду под строительство индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. местоположение которого установлено примерно ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пгт. Славянка, "адрес" .
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.В. уступила свои права и обязанности по договору аренды Журавлевой Н.Д., с которой на основании постановления администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ . был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , основанием для заключения которого послужило то обстоятельство, что на данном земельном участке был зарегистрирован объект недвижимости: сарай. Ссылаясь на то, что возведение такого объекта недвижимости, имеющий вспомогательный характер по отношению к земельному участку, не может влечь возникновение у лица права на приобретение в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ на земельный участок в указанных размерах, что нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность повлекло недополучение денежных средств в бюджет Хасанского муниципального района, прокурор просил признать недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ . о предоставлении Журавлевой Н.Д. земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ . с кадастровым номером ... , заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевой Н.Д.
Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании иск признал и указал, что установленный законом порядок предоставления земельного участка в собственность граждан нарушен администрацией Хасанского муниципального района, в связи с неправильным толкованием закона.
Ответчик Журавлёва Н.Д. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что земельный участок предоставлен ей в собственность на законных основаниях, порядок предоставления соблюдён.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Журавлёва Н.Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Н.В. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пгт. Славянка, "адрес" .
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.В. уступила свои права и обязанности по договору аренды Журавлевой Н.Д., которой постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ . указанный земельный участок был изъят из муниципальной собственности и в порядке ст. 36 ЗК РФ предоставлен ей в собственность за плату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. Основанием для передачи участка в собственность послужило то обстоятельство, что на данном земельном участке был построен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: сарай общей площадью ... кв.м. Цена участка определена в размере ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Данным нормам Градостроительного кодекса корреспондируют положения Земельного кодекса, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства. Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Суд, удовлетворяя требования прокурора, верно применил указанные нормы материального права и объективно указал, что оснований для применения ст. 36 ЗК РФ и передаче Журавлевой Н.Д. в собственность указанного земельного участка у администрации не имелось, поскольку сарай является вспомогательным объектом и не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости, при наличии которого у гражданина возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы Журавлевой Н.Д. о том, что режим землепользования для строительства дома не изменен, площадь земельного участка не превышает норму предоставления, установленной Хасанском районе, судебная коллегия полагает не имеющими правого значения и не влекущими отмену постановленного судом решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что нарушение порядке предоставления спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, и передача его истице в собственность без проведения торгов противоречит положениям ст. 38 ЗК РФ и верно принята судом как основание для признания недействительным как постановления органа местного самоуправления, так и договора купли-продажи земельного участка
Осуществление государственной регистрации прав на сарай само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объектов незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий, чего в данном случае не установлено. Заявления о предоставлении земельного участка на обслуживание сарая ответчиком не подавалось.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционная жалоба Журавлевой Н.Д. не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлёвой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.